(Cuba - EEUU) -¿Qué hace el Instituto Republicano Internacional en Cuba?

- - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -

La pregunta que se deve hacer además es sobre todo por qué fue creado en Cuba?

Oscar Ugarteche*

Fuente: ALAI AMLATINA,

El IRI es el Instituto Republicano Internacional creado en 1983, y es una ONG no partidaria, es decir no está afiliada al partido republicano(1). Está comprometida con "la libertad y la democracia" fortaleciendo partidos políticos, instituciones cívicas, elecciones abiertas, buen gobierno y el reino de la ley. Se financia 99.85% con dinero del Gobierno de los Estados Unidos, es decir, de los contribuyentes. El Departamento de Estado (57%), USAID (33 %), y el National Endowment for Democracy (11 %) son casi el integro de los aportantes. Solo el 0.15% viene de donaciones privadas. En esencia el IRI es un a agencia política del gobierno de Estados Unidos para operaciones internacionales. Su trabajo es en 65 países y comenzó en 1984 en Bolivia (cayó el gobierno en mayo de ese año), Colombia (antecedente directo del Plan Colombia), Granada (tras la invasión estadounidense), Guatemala (el periodo de las masacres) y
Portugal. Para muchos lo que el IRI hace legalmente ahora a través de
ONGS es lo que antes hacia la CIA de manera encubierta.

En Honduras específicamente tiene un programa activo y la responsable en
Washington de ese programa anunció en abril del 2009 que sería una
plataforma de ensayo para llevar a cabo cambio de régimen dada la
impopularidad del presidente Zelaya y advirtió que se haría mediante un
golpe de Estado. Es muy interesante ver como se ríe cuando dice que como
es un país pequeño en una región poco interesante del globo, a nadie le
va a importar. Es la misma lógica que la invasión a Granada en 1983 con
10,000 efectivos del ejército estadounidense. Muy pequeño para que nadie
proteste. Es como la llegada de los 16,000 soldados a Haití que ahora
controlan los puertos y el aeropuerto. Muy pequeños y críticos como para
que nadie se dé cuenta.

Tres semanas después del golpe de Honduras le preguntaron al portavoz
del departamento de Estado Crowley sobre el particular y dijo

"PREGUNTA: Ha normado legalmente el gobierno (de los Estados Unidos)
aquello como un golpe de estado (en Honduras)-

Señor. CROWLEY: No" (2)

Ese fin de semana dos conocidos líderes sociales fueron asesinados por
las fuerzas del golpe. El líder de Roger Bados del Bloque Popular y del
Frente de Resistencia Nacional contra el golpe de estado, fue muerto en
la ciudad del norte de San Pedro Sula. Era también miembro del partido
(de la parte) izquierdista, la Unidad Democrática y era el presidente de
un sindicato que representa a trabajadores en una fábrica de cemento. Su
muerte fue denunciada como parte de las acciones represivas tomadas por
el gobierno del golpe para hacer callar todo el desacuerdo. Ramón
García, otro líder social en Honduras, también fue muerte ese sábado por
la tarde por las fuerzas militares que subieron al autobús donde se
transportaba y lo bajaron matándolo e hiriendo a su hermana.

La lógica del IRI es la del departamento de Estado, si están a favor de
Estados Unidos son democráticos y si están en contra, un golpe que los
remueva es irrelevante, muerto más o muerto menos. Es la misma lógica
que en Irak donde llegaron en mayo del 2003, apenas tres meses después
de la invasión anglo estadounidense para "fortalecer la democracia". En
el caso de Honduras donde el presidente fue sacado a empellones de la
cama y exiliado no fue un golpe para el departamento de Estado ni menos
para su agencia el IRI. Que únicamente el 35% de la población votara es
una minucia para estos agentes de la democracia.

Es el regreso de la lógica de que pueda que sea un hijo de puta pero es
nuestro hijo de puta que dijo Eisenhower en relación a Somoza en los
tiempos de la doctrina de seguridad y desarrollo. Solo que ahora hacen
cambio de régimen y ponen a uno que debe de parecer democrático. Lo que
lo hace aparecer democrático a Honduras ahora es que no está alineada
con Venezuela y Cuba. Es un "buen golpe". Mejor aún, "no es un golpe"
como dijo Crowley arriba. Stricto sensu, es un cambio de régimen. La
invasión a Irak no fue una invasión, sino un "cambio de régimen", un
ataque preventivo, etc. No es igual un "cambio de régimen" que un
"golpe". La carta democrática de la OEA no admitiría un golpe. Se ha
estrenado la temporada de golpes buenos que son en realidad cambios de
régimen, pero buenos si son en contra de Venezuela y Cuba como sostuvo
Fernando Mires en sus trabajos sobre Honduras.

La pregunta es ¿qué hace el IRI en Cuba llevando a cabo encuestas en las
provincias? ¿Para qué entra el departamento de Estado de Obama a hacer
encuestas sobre cambio de régimen en Cuba? ¿Un golpe? Poco probable.
¿Una invasión ya que estamos en el vecindario? Controlan aeropuertos en
todas las costas alrededor de la isla desde la muy vecina Haití y
Florida hasta Palmerola en Honduras, Panamá y Colombia ¿Invasión con
desembarco de marines? Suena a muy descabellado pero la evidencia es que
el IRI llevó a cabo en Cuba encuestas diversas.

Una primera registrada en el portal del IRI dice que del 12 de marzo al
14 de abril del año 2008 entrevistadores de otros países
latinoamericanos discretamente contactaron a cubanos en áreas públicas
con sus cuestionarios. Se le hizo preguntas a un total de 587 adultos
cubanos sobre los límites y las perspectivas de la economía y el
funcionamiento corriente del régimen de Castro. Lo serio es que es una
encuesta representativa de adultos repartidos por toda la isla lograda
mediante una muestra aleatoria y estratificada por provincias, sexo y
edad para hacerla representativa. Fue una encuesta cara a cara dicen
allí. O sea que es un trabajo estadístico significativo.
http://www.iri.org/sites/default/files/2008June 5 Survey of Cuban Public
Opinion, March 14-April 12,2008—Spanish version.pdf).

El resultado expresa que un poco más del 61 por ciento de cubanos
votaría contra candidatos de Partido Comunista si Cuba sostuviera
elecciones libres y justas, dicen. Más del 82 por ciento de cubanos no
que cree las cosas vayan bien en el país. Este número ha crecido por
casi el 10 por ciento desde que el IRI condujo su última revisión en
octubre de 2007. Esto dicen que está 10% por encima de la encuesta
anterior de Noviembre del 2007.
http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-survey-shows-more-60-percent-cubans-want-democratic-change.
Son encuestas casi semestrales a todas luces.

La siguiente encuesta, dicen ellos, que fue del 4 de julio al 1 agosto,
del 2009. Un total de 432 adultos cubanos fueron entrevistados sobre lo
mismo. La revisión tiene un margen de error de +/-el cinco por ciento, y
un nivel del 95 por ciento de confianza. La encuesta fue conducida en 12
provincias cubanas. Los resultados expresan que "los ciudadanos cubanos
siguen siendo más probables para nombrar asuntos económicos entre sus
preocupaciones mayores, con más de la mitad de cubanos mostrando
preocupación (el 52 por ciento) sobre los bajos salarios, el alto costo
de la vida y desafíos con el sistema doble monetario de la isla". "Casi
exactamente las dos terceras partes (el 66 por ciento) de cubanos no
creen que su gobierno tenga éxito en la solución de los desafíos más
apremiantes de Cuba." En términos de derechos de propiedad, " nueve de
diez " (el 91 por ciento) de la muestra apoya la capacidad de comprar y
vender libremente sus casas que ahora no es posible.
http://www.iri.org/news-events-press-center/news/iri-poll-cubans%E2%80%99-confidence-government-continues-fall

Al margen de si las encuestas son fidedignas o no, la interrogante es
¿qué busca el gobierno de los Estados Unidos vía el IRI? ¿Otro Irak?
¿Otra Granada? ¿Otra Honduras? ¿Es esto lo que quiere el contribuyente
norteamericano en medio de la crisis? ¿Puede un país en medio de una
crisis económica del tamaño de la estadounidense darse el lujo de andar
metiendo encuestadores a Cuba por que quieren saber si el mercado de
celulares crecerá? O están tras otros asuntos. Con Estados Unidos
flameando la bandera del 13% del PIB de déficit fiscal (de ese
presupuesto público) financiado por el resto del mundo, no habría algún
gobernante del G20 o del G77 que compra bonos del Tesoro para guardar
sus reservas que haga un llamado a la cordura? ¿Algún movimiento social
interno que advierta esto? ¿Se encuentra Estados Unidos tras un cambio
de régimen con apoyo interno? ¿Es creíble que la ciudadanía cubana
apoyaría algo tan descabellado? O justamente es por la crisis
estadounidense que es necesario tener estas encuestas para ver cuando
hacen qué. En el colmo de la libertad y la democracia el link de la
conferencia de prensa de la mujer encargada de Honduras del IRI, la que
ríe cuando habla del golpe Estado, ha sido delicadamente retirado.

Una hipótesis

La guerra es el motor de la economía estadounidense que no levanta vuelo
ni con 13% del PIB de déficit fiscal. El rubro de gasto militar es el
que crece en la primera década del siglo XXI mientras el rubro de
seguridad interna se mantiene estable y la de gastos generales declina
en el presupuesto total. Para la economía mayor, la guerra ya no es un
tema sobre el prestigio y el poder, sino es un negocio. Este es un rasgo
de su decadencia. Es un negocio que apuntala la política exterior. A la
pérdida de liderazgo, o hegemonía, lo acompaña el uso de la fuerza. Como
dice un escudo de armas, "Por la razón o por la fuerza".

Militarizar la política exterior, por ejemplo Haití, Honduras, Colombia,
México en lo que va del gobierno de Obama, rinde ingresos a empresas
vinculadas al sector defensa. Pero militarizar el presupuesto rinde en
todo permanentemente. Lo que se buscaría ahora no es ganar las guerras
sino lograr cambios de régimen, como en Irak, y una guerra de atrición.
Antes los muertos los ponían primero los invadidos, después los soldados
invasores.

Ahora en el mundo del negocio de la guerra, las empresas de seguridad
contratan mercenarios como a un ex portero de mi edificio en Lima de
nombre Moisés, que va con otros peruanos y otros tantos reclutas de
ejércitos de todo el mundo a Medio Oriente, o donde sea. Moisés está
Irak. O estuvo. Los soldados reclutados son entrenados en sus países de
origen, pero no tienen cabida laboral en la economía actual. Estos se
van de carne de cañón. De los mercenarios no hay contabilidad y cuestan
poco a las Blackwaters, ahora Xe LLC, de este mundo. Sobre todo no dan
la mala imagen del soldado estadounidense muerto y enterrado con la
bandera cubriendo el féretro. "Blackwater es una empresa privada
militar. Blackwater Worldwide utiliza grandes instalaciones de
entrenamiento para proporcionar soluciones conducidas por los clientes."
Tiene una flota aérea de guerra además de un ejército. .
http://www.xomba.com/www_blackwaterusa_com_official_website_blackwater_usa_blackwater_worldwide.
Es Blackwater quien se lleva la parte de la guerra sucia, por ejemplo.
http://online.wsj.com/article/SB124272991586734137.html. Blackwater
trabaja estrechamente con el Departamento de Defensa..-
(http://online.wsj.com/article/SB124272991586734137.html) Son los
paramilitares del Departamento de Defensa, al estilo de Colombia, pero
legalizados. Son referidos como consultores en seguridad por ellos
siendo una empresa que tiene aviones de guerra y al menos 20,000
soldados.
http://www.radiocable.com/mayor-ejercito-mercenarios-al-descubierto654.html.
Blackwater, que cambio de nombre a Xe LLC en el 2007 es o fue de
Carlyle. Carlyle aparece en la pagina
http://www.privatemilitary.org/conglomerates.html y es de propiedad de
la familia Bush entre otros. También Arinc que está el mismo giro
proveyendo equipos. http://www.arinc.com/ y es de Carlyle.

Una guerra de atrición afecta sobre todo a los mercenarios que la hacen
y rinde ingresos a las empresas estadounidenses que los contratan. No
hay que perder la guerra pero tampoco ganarla. Si se logra controlar el
territorio entonces se entra en la segunda fase de los negocios de
consultoría de reformas económicas con el Banco Mundial y consolidación
democrática. Finalmente, si logran triunfar, entonces entran en la fase
de reconstrucción, como en Irak.

Dijo el premio Nobel de la Paz Henry Kissinger para justificar la
intervención criminal en Chile en 1973, "si no controlamos nuestro patio
trasero, como vamos a controlar el mundo", solo que ahora no es 1973
aunque Piñera gobierne en Chile con sabor Pinochet. Esperemos más de
este premio nuevo Nobel de la Paz aunque su debilidad mostrada da pocas
esperanzas..

Notas

1) http://www.iri.org/faq

2) Here is the statement made today by Phillip Crowley, spokesman for
the Department of State
"QUESTION: Have you ruled this as a coup d'état there legally -- MR.
CROWLEY: No."
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=103x465291


(*) Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de
Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI e
integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA)
www.obela.org

Fecha de Publicación: 08/02/2010