Hoy, unas 3.100 organizaciones trabajan en programas de seguridad nacional e inteligencia, emplean a 854.000 personas y gastan unos US$ 80.000 millones
Carlos Chirinos
Fuente: BBC Mundo
Hace medio siglo el saliente presidente de EE.UU., Dwight "Ike" Eisenhower, ofreció lo que algunos consideran la despedida presidencial más recordada de la historia estadounidense, sólo superada por la del primer mandatario y padre fundador, George Washington.
En su discurso televisado del 17 de enero de 1961, Eisenhower habló a los estadounidenses del novedoso concepto del "complejo militar-industrial" conformado por las Fuerzas Armadas y los fabricantes de armamentos y advirtió de su creciente injerencia en el manejo de las políticas públicas del país.
"Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial", dijo Eisenhower en la frase del discurso que pasaría a la historia y que eventualmente se convertiría en bandera de pacifistas.
Cincuenta años después, el crecimiento del aparato de seguridad nacional, motivado en la última década por los atentados extremistas del 11 de septiembre de 2001, parece corroborar los peores temores expresados por el general-presidente.
NÚMEROS Y PROPORCIONES
Una investigación del diario estadounidense The Washington Post concluyó que los servicios de inteligencia de Estados Unidos, surgidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, crecieron de tal forma que es imposible medir su tamaño y su eficiencia.
Es fácil ver los paralelos con nuestro tiempo, especialmente en la manera cómo el complejo se ha expandido desde el 11 de septiembre de 2001.
El informe, publicado en julio pasado, revela que en EE.UU. unas 3.100 organizaciones trabajan en programas de seguridad nacional e inteligencia, emplean a 854.000 personas y gastan unos US$ 80.000 millones, según datos del Departamento de Seguridad Interior.
"Viendo en restrospectiva, es fácil ver los paralelos con nuestro tiempo, especialmente en la manera cómo el complejo se ha expandido desde el 11 de septiembre de 2001", escribió este domingo en The Washington Post, Susan Eisenhower, la nieta del presidente.
"En menos de 10 años, nuestros gastos militares y de seguridad se han incrementado en 119%. Incluso quitando los costos de las guerras en Irak y en Afganistán, el presupuesto ha crecido en 68% desde 2001", escribe en el artículo titulado "Lo que Eisenhower realmente quiso decir".
NUEVOS ROLES
A mediados del siglo XX, EE.UU. era la potencia triunfante de la Segunda Guerra Mundial y su participación en el conflicto, junto a la postración política y económica de Europa, cambió para siempre el rol internacional del país.
"No podemos arriesgarnos a improvisaciones de emergencia para la defensa nacional. Hemos sido compelidos a crear una industria de armas permanente de vastas proporciones", dijo en su despedida Eisenhower reconociendo lo que era una necesaria novedad en la historia estadounidense.
Aparentemente tan necesaria que, medio siglo después, el presupuesto de defensa de 2010 llegó a los US$700.000 millones, el mayor de la historia estadounidense.
Haciendo ajustes por inflación, es el doble del último presupuesto de Eisenhower, quien por aquellos años tenía la "amenaza" de la Unión Soviética para justificar la carrera armamentista.
Aunque visto en términos proporcionales, la historia cambia, ya que en 1961 EE.UU. gastaba el equivalente al 10% de su Producto Interno Bruto en defensa, mientras que en la actualidad invierte menos del 5%.
IKE "PACIFISTA"
El que la advertencia sobre el complejo militar-industrial saliera de la boca de un general de 5 estrellas, que comandó las triunfantes tropas aliadas en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, hizo que el movimiento pacifista le diera mayor relevancia y, según algunos, que deformara su verdadero su significado.
En el premiado documental de 2005 "Why we Fight?" ("¿Por qué peleamos?"), el director Eugene Jarecki, usa partes del discurso de Eisenhower al inicio de la película en la que trata de analizar las razones por las cuales EE.UU. ha tenido guerras en todo el mundo.
La tesis del documental, nutrida con entrevistas a militares, analistas y políticos, es que la inercia de la maquinaria de guerra estadounidense se mantiene gracias a ingentes fondos que terminan financiando a empresas y manteniendo el modo de vida de comunidades enteras.
La película refuerza la percepción de algunos que el Eisenhower de 1961 era un pacifista, que de alguna manera habría renegado de su pasado militar tras sus ocho años en la presidencia.
Sin embargo, en ese mismo discurso de despedida Eisenhower deja claro que compartía la necesidad de que los EE.UU. tuviera un poder militar disuasorio "creíble" frente al desafío comunista soviético.
Ralph Williams, uno de los secretarios de Eisenhower, declaró en 1985 que estaba "asombrado" de la excesiva atención que había recibido en el tiempo la frase "complejo militar-industrial".
"Su verdadero significado ha sido distorsionado más allá de lo reconocible", afirmó Williams, para quien se trataba de un caso de "carne para los medios, que han comido de ella alegremente por 25 años".
A LA SOMBRA DE KENNEDY
El alcance del complejo militar-industrial se palpa cuando se ve la resistencia que encuentran los planes para reducir presupuestos en el Departamento de Defensa, como el presentado la semana pasada por el Secretario de Defensa, Robert Gates, para cortar unos US$ 78.000 millones.
Inmediatamente varios congresistas cuyos distritos dependen de fábricas de armas o de instalaciones militares anunciaron que pelearán para que se mantengan ciertos proyectos, entre ellos uno de US$3.000 millones para fabricar un vehículo anfibio de desembarco, pese a que el Pentágono ha dicho que ya no lo quiere.
En su despedida original, el presidente Eisenhower había escrito "complejo-militar-industrial-congresional", pero quitó la última parte para no enemistarse con los parlamentarios ante los que pensaba decir sus palabras.
Al final el discurso fue televisado desde la Oficina Oval a la nación, pero no recuperó su redacción original.
La verdad es que las palabras de Eisenhower empezaron a resonar muchos tiempo después, porque en aquel momento quedaron opacadas por el revuelo generado por la inminete llegada a la Casa Blanca de la nueva pareja presidencial: John y Jackeline Kennedy.
(Fuente: BBC Mundo)
EE.UU.: 50 años de la advertencia sobre el "complejo militar-industrial"
Hoy, unas 3.100 organizaciones trabajan en programas de seguridad nacional e inteligencia, emplean a 854.000 personas y gastan unos US$ 80.000 millones
Carlos Chirinos
Hace medio siglo el saliente presidente de EE.UU., Dwight "Ike" Eisenhower, ofreció lo que algunos consideran la despedida presidencial más recordada de la historia estadounidense, sólo superada por la del primer mandatario y padre fundador, George Washington.
En su discurso televisado del 17 de enero de 1961, Eisenhower habló a los estadounidenses del novedoso concepto del "complejo militar-industrial" conformado por las Fuerzas Armadas y los fabricantes de armamentos y advirtió de su creciente injerencia en el manejo de las políticas públicas del país.
"Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada, tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial", dijo Eisenhower en la frase del discurso que pasaría a la historia y que eventualmente se convertiría en bandera de pacifistas.
Cincuenta años después, el crecimiento del aparato de seguridad nacional, motivado en la última década por los atentados extremistas del 11 de septiembre de 2001, parece corroborar los peores temores expresados por el general-presidente.
NÚMEROS Y PROPORCIONES
Una investigación del diario estadounidense The Washington Post concluyó que los servicios de inteligencia de Estados Unidos, surgidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, crecieron de tal forma que es imposible medir su tamaño y su eficiencia.
Es fácil ver los paralelos con nuestro tiempo, especialmente en la manera cómo el complejo se ha expandido desde el 11 de septiembre de 2001.
El informe, publicado en julio pasado, revela que en EE.UU. unas 3.100 organizaciones trabajan en programas de seguridad nacional e inteligencia, emplean a 854.000 personas y gastan unos US$ 80.000 millones, según datos del Departamento de Seguridad Interior.
"Viendo en restrospectiva, es fácil ver los paralelos con nuestro tiempo, especialmente en la manera cómo el complejo se ha expandido desde el 11 de septiembre de 2001", escribió este domingo en The Washington Post, Susan Eisenhower, la nieta del presidente.
"En menos de 10 años, nuestros gastos militares y de seguridad se han incrementado en 119%. Incluso quitando los costos de las guerras en Irak y en Afganistán, el presupuesto ha crecido en 68% desde 2001", escribe en el artículo titulado "Lo que Eisenhower realmente quiso decir".
NUEVOS ROLES
A mediados del siglo XX, EE.UU. era la potencia triunfante de la Segunda Guerra Mundial y su participación en el conflicto, junto a la postración política y económica de Europa, cambió para siempre el rol internacional del país.
"No podemos arriesgarnos a improvisaciones de emergencia para la defensa nacional. Hemos sido compelidos a crear una industria de armas permanente de vastas proporciones", dijo en su despedida Eisenhower reconociendo lo que era una necesaria novedad en la historia estadounidense.
Aparentemente tan necesaria que, medio siglo después, el presupuesto de defensa de 2010 llegó a los US$700.000 millones, el mayor de la historia estadounidense.
Haciendo ajustes por inflación, es el doble del último presupuesto de Eisenhower, quien por aquellos años tenía la "amenaza" de la Unión Soviética para justificar la carrera armamentista.
Aunque visto en términos proporcionales, la historia cambia, ya que en 1961 EE.UU. gastaba el equivalente al 10% de su Producto Interno Bruto en defensa, mientras que en la actualidad invierte menos del 5%.
IKE "PACIFISTA"
El que la advertencia sobre el complejo militar-industrial saliera de la boca de un general de 5 estrellas, que comandó las triunfantes tropas aliadas en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, hizo que el movimiento pacifista le diera mayor relevancia y, según algunos, que deformara su verdadero su significado.
En el premiado documental de 2005 "Why we Fight?" ("¿Por qué peleamos?"), el director Eugene Jarecki, usa partes del discurso de Eisenhower al inicio de la película en la que trata de analizar las razones por las cuales EE.UU. ha tenido guerras en todo el mundo.
La tesis del documental, nutrida con entrevistas a militares, analistas y políticos, es que la inercia de la maquinaria de guerra estadounidense se mantiene gracias a ingentes fondos que terminan financiando a empresas y manteniendo el modo de vida de comunidades enteras.
La película refuerza la percepción de algunos que el Eisenhower de 1961 era un pacifista, que de alguna manera habría renegado de su pasado militar tras sus ocho años en la presidencia.
Sin embargo, en ese mismo discurso de despedida Eisenhower deja claro que compartía la necesidad de que los EE.UU. tuviera un poder militar disuasorio "creíble" frente al desafío comunista soviético.
Ralph Williams, uno de los secretarios de Eisenhower, declaró en 1985 que estaba "asombrado" de la excesiva atención que había recibido en el tiempo la frase "complejo militar-industrial".
"Su verdadero significado ha sido distorsionado más allá de lo reconocible", afirmó Williams, para quien se trataba de un caso de "carne para los medios, que han comido de ella alegremente por 25 años".
A LA SOMBRA DE KENNEDY
El alcance del complejo militar-industrial se palpa cuando se ve la resistencia que encuentran los planes para reducir presupuestos en el Departamento de Defensa, como el presentado la semana pasada por el Secretario de Defensa, Robert Gates, para cortar unos US$ 78.000 millones.
Inmediatamente varios congresistas cuyos distritos dependen de fábricas de armas o de instalaciones militares anunciaron que pelearán para que se mantengan ciertos proyectos, entre ellos uno de US$3.000 millones para fabricar un vehículo anfibio de desembarco, pese a que el Pentágono ha dicho que ya no lo quiere.
En su despedida original, el presidente Eisenhower había escrito "complejo-militar-industrial-congresional", pero quitó la última parte para no enemistarse con los parlamentarios ante los que pensaba decir sus palabras.
Al final el discurso fue televisado desde la Oficina Oval a la nación, pero no recuperó su redacción original.
La verdad es que las palabras de Eisenhower empezaron a resonar muchos tiempo después, porque en aquel momento quedaron opacadas por el revuelo generado por la inminete llegada a la Casa Blanca de la nueva pareja presidencial: John y Jackeline Kennedy.
Fecha de Publicación: 18.01.2011
quarta-feira, 19 de janeiro de 2011
terça-feira, 18 de janeiro de 2011
(El Salvador - Política) - La paz salvadoreña después de los acuerdos de 1992
La etapa actual del processo del gobierno salvadoreño y el actualmoimento que atravesa el pais
Carlos Ayala Ramírez*
Fuente: Servicio Informativo "Alai-amlatina
Una lectura atenta de los acuerdos de paz en su conjunto (Ginebra, Caracas, San José, México, Nueva York, y Chapultepec) , permite visualizar cuando menos dos elementos de lo que podríamos llamar “el espíritu” de los acuerdos de paz: primero, la necesidad de priorizar la sensatez y la razón política para finalizar con el conflicto armado y, segundo, buscar la refundación de la sociedad salvadoreña sobre la base de la democracia, el respeto a los derechos humanos, y el conocimiento público de la verdad sobre graves hechos de violencia ocurridos desde 1980. Sin olvidar que, según los acuerdos de
Chapultepec, la reunificación de la sociedad salvadoreña, en democracia, tiene como uno de sus requisitos el desarrollo económico y social.
Con ese espíritu se lograron importantes acuerdos de carácter político tales como la solución definitiva a la guerra civil, la retirada de la Fuerza Armada de la vida política, su reducción y depuración, la
desmovilización del FMLN y su conversión en partido político, la creación de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos humanos y la Policía Nacional Civil. Pero los acuerdos no sólo estaban orientados a transformar una realidad de violencia, sino también a poner las bases de justicia y equidad para transformar una realidad de injusticia social de larga data.
La guerra y la problemática económica eran las principales preocupaciones de la ciudadanía en la década de los ochenta; con los acuerdos de paz se da un cambio histórico: se pone fin al conflicto armado, pero al mismo tiempo surge un nuevo problema que amenazará la paz lograda: la violencia delincuencial. Desde 1994 el problema de la criminalidad domina, intercambiando su preponderancia con los problemas económicos. Por eso algunos sostienen que la paz que tenemos en El Salvador es una paz violenta, no la violencia de la guerra, sino la de la inseguridad pública cuyo reflejo más impactante lo constituyen los 12 ó 15 homicidios diarios.
En lo que respecta al problema económico, después de los acuerdos de paz, no solo no se tomó en serio la plataforma mínima de compromisos orientada a facilitar el desarrollo de los estratos sociales
mayoritarios, sino que se impulsaron políticas económicas en perjuicio de esas mayorías y en beneficio de sectores minoritarios vinculados a Arena. Estos grupos se fortalecieron con el proceso de privatización de la banca, la privatización de los grandes activos del Estado, y la dolarización de la economía. Se consolidó un modelo económico que, lejos de ser coherente con los logros políticos de los acuerdos de paz, es contrario a su espíritu. Se construyó una paz violenta, no la violencia de la guerra, sino de la pobreza y la exclusión.
El primer gobierno de Arena firmó la paz, pero su política económica ecesivamente liberal y plegada a los intereses de los más ricos, su actitud proclive a los actos de corrupción, y una política de seguridad
fallida, han sido verdaderos antídotos para una paz verdadera.
El cambio de gobierno que se concretó en el 2009, generó nuevas y grandes expectativas en lo que respecta a los principales problemas que afectan a las mayorías. No obstante, del nuevo gobierno se sigue esperando que resuelva el problema económico y de violencia delincuencial que aflige a la ciudadanía. En buena parte de los salvadoreños y salvadoreñas ahora mismo hay incertidumbre, desencanto y frustración causados por los altos índices de violencia, el aumento de la pobreza, la falta de confianza en las instituciones que deberían garantizar la paz y la democracia, y la falta de justicia para las víctimas. De ahí que un alto porcentaje de la población considera que El alvador necesita un cambio de dirección.
Y ese cambio pasa, hoy día, por abordar con eficacia y eficiencia los problemas antes citados. Pasa también por superar la incompetencia de la clase política y, consecuentemente, su mal desempeño. Retomar el espíritu de los acuerdos de paz en este campo supone: vincular la política con la ética, con el bien común, con el pluralismo real, con la concertación producto del debate responsable, del disentimiento y el consenso.
Con los acuerdos de paz se posibilitó, sobre todo, una reforma política con sus alcances, limitaciones, y sus peligros de retroceso; pero sigue pendiente la reforma económica, aspecto sustancial de la paz social y de la democracia real. Uno de los principales desafíos del actual gobierno.
En la solución de los actuales problemas debe influir el espíritu de los acuerdos de paz, esto es, la fuerza de la razón para enfrentar la crisis, y la voluntad de verdad y de justicia para refundar la sociedad salvadoreña que queremos.
(*) director de YSUCA
Fecha de Publicación:18/01/2011
Carlos Ayala Ramírez*
Fuente: Servicio Informativo "Alai-amlatina
Una lectura atenta de los acuerdos de paz en su conjunto (Ginebra, Caracas, San José, México, Nueva York, y Chapultepec) , permite visualizar cuando menos dos elementos de lo que podríamos llamar “el espíritu” de los acuerdos de paz: primero, la necesidad de priorizar la sensatez y la razón política para finalizar con el conflicto armado y, segundo, buscar la refundación de la sociedad salvadoreña sobre la base de la democracia, el respeto a los derechos humanos, y el conocimiento público de la verdad sobre graves hechos de violencia ocurridos desde 1980. Sin olvidar que, según los acuerdos de
Chapultepec, la reunificación de la sociedad salvadoreña, en democracia, tiene como uno de sus requisitos el desarrollo económico y social.
Con ese espíritu se lograron importantes acuerdos de carácter político tales como la solución definitiva a la guerra civil, la retirada de la Fuerza Armada de la vida política, su reducción y depuración, la
desmovilización del FMLN y su conversión en partido político, la creación de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos humanos y la Policía Nacional Civil. Pero los acuerdos no sólo estaban orientados a transformar una realidad de violencia, sino también a poner las bases de justicia y equidad para transformar una realidad de injusticia social de larga data.
La guerra y la problemática económica eran las principales preocupaciones de la ciudadanía en la década de los ochenta; con los acuerdos de paz se da un cambio histórico: se pone fin al conflicto armado, pero al mismo tiempo surge un nuevo problema que amenazará la paz lograda: la violencia delincuencial. Desde 1994 el problema de la criminalidad domina, intercambiando su preponderancia con los problemas económicos. Por eso algunos sostienen que la paz que tenemos en El Salvador es una paz violenta, no la violencia de la guerra, sino la de la inseguridad pública cuyo reflejo más impactante lo constituyen los 12 ó 15 homicidios diarios.
En lo que respecta al problema económico, después de los acuerdos de paz, no solo no se tomó en serio la plataforma mínima de compromisos orientada a facilitar el desarrollo de los estratos sociales
mayoritarios, sino que se impulsaron políticas económicas en perjuicio de esas mayorías y en beneficio de sectores minoritarios vinculados a Arena. Estos grupos se fortalecieron con el proceso de privatización de la banca, la privatización de los grandes activos del Estado, y la dolarización de la economía. Se consolidó un modelo económico que, lejos de ser coherente con los logros políticos de los acuerdos de paz, es contrario a su espíritu. Se construyó una paz violenta, no la violencia de la guerra, sino de la pobreza y la exclusión.
El primer gobierno de Arena firmó la paz, pero su política económica ecesivamente liberal y plegada a los intereses de los más ricos, su actitud proclive a los actos de corrupción, y una política de seguridad
fallida, han sido verdaderos antídotos para una paz verdadera.
El cambio de gobierno que se concretó en el 2009, generó nuevas y grandes expectativas en lo que respecta a los principales problemas que afectan a las mayorías. No obstante, del nuevo gobierno se sigue esperando que resuelva el problema económico y de violencia delincuencial que aflige a la ciudadanía. En buena parte de los salvadoreños y salvadoreñas ahora mismo hay incertidumbre, desencanto y frustración causados por los altos índices de violencia, el aumento de la pobreza, la falta de confianza en las instituciones que deberían garantizar la paz y la democracia, y la falta de justicia para las víctimas. De ahí que un alto porcentaje de la población considera que El alvador necesita un cambio de dirección.
Y ese cambio pasa, hoy día, por abordar con eficacia y eficiencia los problemas antes citados. Pasa también por superar la incompetencia de la clase política y, consecuentemente, su mal desempeño. Retomar el espíritu de los acuerdos de paz en este campo supone: vincular la política con la ética, con el bien común, con el pluralismo real, con la concertación producto del debate responsable, del disentimiento y el consenso.
Con los acuerdos de paz se posibilitó, sobre todo, una reforma política con sus alcances, limitaciones, y sus peligros de retroceso; pero sigue pendiente la reforma económica, aspecto sustancial de la paz social y de la democracia real. Uno de los principales desafíos del actual gobierno.
En la solución de los actuales problemas debe influir el espíritu de los acuerdos de paz, esto es, la fuerza de la razón para enfrentar la crisis, y la voluntad de verdad y de justicia para refundar la sociedad salvadoreña que queremos.
(*) director de YSUCA
Fecha de Publicación:18/01/2011
(Cuba - EEUU - Bloqueio) - La censura del imperio
Comentario a tiempo sobre la censura en contra Cuba en Youbue del google con la suspensión de CubaDebate
Teodoro Rentería Arróyave*
Como todos sabemos y deploramos, la parte más extremista del gobierno de Estados Unidos, una inmensa mayoría de sus medios de comunicación y sus poderosos emporios empresariales como es la industria de la guerra, que en conjunto se les conoce como los “Halcones de Washington”, desde siempre se han auto erigido en calificadores, y jueces de las demás naciones, cuando ellos son los verdaderos censores y represores de las libertades de prensa y expresión, como ahora victiman a Cuba.
Del intolerable abuso han sido víctimas las naciones más débiles y México por la inmensa frontera que comparte, se le ha golpeado sistemáticamente, sólo la digna política exterior de antaño mantuvo cuando menos un equilibrio tenso, de acuerdo, pero de respeto, que ahora se ha cambiado por una complacencia desnacionalizada.
Exacto, erigidos en los adalides de las libertades de prensa y expresión no cesan en manejar todas sus armas propagandistas en ese sentido, con tales resultados que medio mundo se lo cree y lo que es más extraño hasta prestigiados comunicadores se hacen cómplices de sus aberrantes estrategias.
En esas condiciones, se le permite a la gran potencia calificar a las naciones sobre el respeto a la libertad de prensa. Nos ponen una estrellita en la frente o de plano nos reprueban, por desgracia somos pocos los que señalamos que ningún país puede convertirse por sí mismo en censor o juez de otro y mucho menos cuando, como sucede con Estados Unidos, es el primero en reprimir abiertamente las libertades.
Como muestra bien vale un botón del pasado reciente, ¡Y qué botón! Recordemos la grotesca Ley Patriot, inventada en el gobierno del considerado El Halcón number one, George W. Bush, quien como presidente creo esa norma por la cual ningún medio en su país podía publicar información sobre la guerra de Irak sin la previa censura del Gobierno.
Los tres países más descalificados por el gobierno estadounidense han sido de consumo China, Cuba y Venezuela. La pequeña nación del Caribe a la que le armaron toda aquella canallada de enrolar a agentes a su servicio para luego presentarlos como “periodistas” reprimidos por el Gobierno Revolucionario –a los cuales previa negociación se les permitió salir del país-, es ahora la víctima de la censura de la gran potencia.
Cubadebate recibió una notificación del centro técnico de Youtube -propiedad de Google- en el que se le comunica que queda cerrada la cuenta de su página en esa red social debido a una “denuncia por infracción del copyright”.
Se refieren a un fragmento del video de la presentación en Miami del Fondo Legal para el terrorista Luis Posada Carriles, que publicó recientemente, editado de un material mucho más amplio que circuló en la red y había sido reproducido en varios sitios, sin autoría.
Ante una reclamación de la persona que filmó el acto donde el ex agente de la CIA, Luis Posada Carriles anunciaba que este año estaría en Cuba y exigía pago por sus servicios -entre estos últimos la voladura de un avión civil cubano que costó la vida a 73 personas-, diligentemente Google desactivó el sitio de Cubadebate en Youtube. En ese momento, el canal tenía más de 400 vídeos y 1,6 millones de descargas, desde su apertura hace tres años.
Nos unimos a la denuncia enérgica a ese atentado a la libertad de expresión de un sitio alternativo en un país bloqueado, cuyo acceso a Internet es satelital y no dispone de recursos para servidores multimedia propios. Un sitio que no puede comprar en exclusiva materiales producidos en Estados Unidos, particularmente aquellos que revelan la impunidad de los terroristas en Miami y que, por esa razón, son relevantes para esa pequeña pero señera nación.
Y desde luego, también todo el apoyo al equipo editorial de Cubadebate en el reclamo mundial para que Youtube restablezca el canal censurado. La potencia mundial está a prueba o la censura del imperio, nuevamente quedará comprobada.
(*) Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx y felapvicemex@hotmail.com agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 20:00 horas, tiempo del centro, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.mx, www.clubprimeraplana.com.mx
Teodoro Rentería Arróyave*
Como todos sabemos y deploramos, la parte más extremista del gobierno de Estados Unidos, una inmensa mayoría de sus medios de comunicación y sus poderosos emporios empresariales como es la industria de la guerra, que en conjunto se les conoce como los “Halcones de Washington”, desde siempre se han auto erigido en calificadores, y jueces de las demás naciones, cuando ellos son los verdaderos censores y represores de las libertades de prensa y expresión, como ahora victiman a Cuba.
Del intolerable abuso han sido víctimas las naciones más débiles y México por la inmensa frontera que comparte, se le ha golpeado sistemáticamente, sólo la digna política exterior de antaño mantuvo cuando menos un equilibrio tenso, de acuerdo, pero de respeto, que ahora se ha cambiado por una complacencia desnacionalizada.
Exacto, erigidos en los adalides de las libertades de prensa y expresión no cesan en manejar todas sus armas propagandistas en ese sentido, con tales resultados que medio mundo se lo cree y lo que es más extraño hasta prestigiados comunicadores se hacen cómplices de sus aberrantes estrategias.
En esas condiciones, se le permite a la gran potencia calificar a las naciones sobre el respeto a la libertad de prensa. Nos ponen una estrellita en la frente o de plano nos reprueban, por desgracia somos pocos los que señalamos que ningún país puede convertirse por sí mismo en censor o juez de otro y mucho menos cuando, como sucede con Estados Unidos, es el primero en reprimir abiertamente las libertades.
Como muestra bien vale un botón del pasado reciente, ¡Y qué botón! Recordemos la grotesca Ley Patriot, inventada en el gobierno del considerado El Halcón number one, George W. Bush, quien como presidente creo esa norma por la cual ningún medio en su país podía publicar información sobre la guerra de Irak sin la previa censura del Gobierno.
Los tres países más descalificados por el gobierno estadounidense han sido de consumo China, Cuba y Venezuela. La pequeña nación del Caribe a la que le armaron toda aquella canallada de enrolar a agentes a su servicio para luego presentarlos como “periodistas” reprimidos por el Gobierno Revolucionario –a los cuales previa negociación se les permitió salir del país-, es ahora la víctima de la censura de la gran potencia.
Cubadebate recibió una notificación del centro técnico de Youtube -propiedad de Google- en el que se le comunica que queda cerrada la cuenta de su página en esa red social debido a una “denuncia por infracción del copyright”.
Se refieren a un fragmento del video de la presentación en Miami del Fondo Legal para el terrorista Luis Posada Carriles, que publicó recientemente, editado de un material mucho más amplio que circuló en la red y había sido reproducido en varios sitios, sin autoría.
Ante una reclamación de la persona que filmó el acto donde el ex agente de la CIA, Luis Posada Carriles anunciaba que este año estaría en Cuba y exigía pago por sus servicios -entre estos últimos la voladura de un avión civil cubano que costó la vida a 73 personas-, diligentemente Google desactivó el sitio de Cubadebate en Youtube. En ese momento, el canal tenía más de 400 vídeos y 1,6 millones de descargas, desde su apertura hace tres años.
Nos unimos a la denuncia enérgica a ese atentado a la libertad de expresión de un sitio alternativo en un país bloqueado, cuyo acceso a Internet es satelital y no dispone de recursos para servidores multimedia propios. Un sitio que no puede comprar en exclusiva materiales producidos en Estados Unidos, particularmente aquellos que revelan la impunidad de los terroristas en Miami y que, por esa razón, son relevantes para esa pequeña pero señera nación.
Y desde luego, también todo el apoyo al equipo editorial de Cubadebate en el reclamo mundial para que Youtube restablezca el canal censurado. La potencia mundial está a prueba o la censura del imperio, nuevamente quedará comprobada.
(*) Periodista y escritor. En teodoro@libertas.com.mx y felapvicemex@hotmail.com agradeceré sus comentarios y críticas. En vivo, de lunes a viernes a las 20:00 horas, tiempo del centro, en las frecuencias en toda la República de Grupo Radio Fórmula. En la ciudad de México, en el 14 70 de A. M. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.mx, www.clubprimeraplana.com.mx
segunda-feira, 17 de janeiro de 2011
(Brasil - Meio Amente) - Tragédia na serra tem os verdadeiros culpados
A tragédia se arrasta nos dias e onde os responsáveis demonstram seu descaso e imbecilidade as vítimas e moradores são vanguarda no regate e na solidariedade.
Vinicius Pena*,
Inicia-se mais um dia em Teresópolis, e apesar do passar do tempo, cada novo dia parece ser o primeiro. A rotina da cidade pacata e de seu interior rural foi tomada por uma rotina de tragédia, desespero e dor. Nas ruas as sirenes avisam que os corpos não param de chegar e pelo número dos que ainda estão enterrados e pelas escassas equipes de resgate, muitos não chegarão.
As TVs ligadas o tempo todo em busca de novas informações, os choros e a tristeza, as inúmeras histórias espantosas em cada esquina; Teresópolis é um imenso mosaico de trauma.
Apesar das inúmeras doações de donativos que não param de chegar, desses poucos chegam as regiões mais atingidas, e quando chegam é por iniciativa e organização dos próprios moradores. Mesmo sendo esses a vanguarda das iniciativas de solidariedade e resgate onde os governantes são só negligência e mais culpa, a prefeitura burocraticamente proibiu o voluntarismo não cadastrado oficialmente em gabinete. É nessas horas que os heróis aparecem, enquanto os burocratas continuam a ser burocratas e os imbecis a ser imbecis.
Os inúmeros corpos em decomposição lotam e empesteiam o IML improvisado, mesmo assim a prefeitura proibiu a liberação deste pela identificação e, ironicamente se não fosse trágico, passou a exigir documentos que comprovem parentesco como condição para os que não têm nem as próprias roupas do corpo possam enterrar seus entes.
Hoje chegou a força nacional de segurança, porem, ao invés de se direcionarem para as regiões mais afetadas para ajudar na busca, muitos dos efetivos ficam patrulhando o centro, defendendo as grandes propriedades privadas contra o povo desesperado, prontos para reprimir quem não tenha 40 reais para pagar no inflacionado galão de água ou 10 reais numa caixa com 6 velas e se aventure a priorizar sua necessidade. Essa prioridade desnuda, mesmo nesses momentos trágicos, o caráter de classe desses aparatos repressivos da burguesia.
As expressões das divisões de classe se manifestam mesmo nesses momentos distintos. A tragédia abateu-se principalmente sobre a população pobre que habita majoritariamente os bairros mais populosos nas encostas e nas vilas das zonas rurais. Enquanto os empresários resgatam suas vitimas e sobreviventes de helicóptero, os trabalhadores e a população mais pobre permanecem ilhados e isolados, sem comida e água tendo que desenterrar seus próprios parentes. Somente esses últimos perdem tudo e se encontram a própria sorte.
Chega ao término nossa impressionante viagem, mas não sem antes o relato de seu João, um senhor cabisbaixo, sem três dedos na mão esquerda fruto de uma vida de super exploração que sinicamente chamam de acidente de trabalho. Bêbado de cachaça, tristeza e desgosto. Culpa: na noite da tragédia estava na casa de seu irmão em Campo Grande, e quando o barro invadiu a casa e a rua virou rio, teve que escolher deixar a mãe para socorrer duas crianças. Culpa? Como culpar as vítimas e os heróis enquanto os verdadeiros culpados como Sérgio Cabral desfilam de vitimas! Mesmo com o ônibus se afastando da cidade é difícil ter de partir. Difícil conseguir partir!
Seu João não precisava ter que escolher entre as “culpas”, assim como as inúmeras lágrimas que presenciamos cair, as tamanhas e tantas tristezas, os relatos e as cenas impressionantes não precisavam acontecer. As mortes e tudo aquilo que se comprime na palavra tragédia não precisavam acontecer. Um sistema como o Capitalismo e seus governantes, que mesmo com todas as condições de evitar, demonstram sua responsabilidade de preparar e sua incapacidade de evitar tantas tragédias e mortes, merece perecer!
(*)militante da LER-QI, enviado a Teresopólis
Data da Publicação: 17.01.2011
Vinicius Pena*,
Inicia-se mais um dia em Teresópolis, e apesar do passar do tempo, cada novo dia parece ser o primeiro. A rotina da cidade pacata e de seu interior rural foi tomada por uma rotina de tragédia, desespero e dor. Nas ruas as sirenes avisam que os corpos não param de chegar e pelo número dos que ainda estão enterrados e pelas escassas equipes de resgate, muitos não chegarão.
As TVs ligadas o tempo todo em busca de novas informações, os choros e a tristeza, as inúmeras histórias espantosas em cada esquina; Teresópolis é um imenso mosaico de trauma.
Apesar das inúmeras doações de donativos que não param de chegar, desses poucos chegam as regiões mais atingidas, e quando chegam é por iniciativa e organização dos próprios moradores. Mesmo sendo esses a vanguarda das iniciativas de solidariedade e resgate onde os governantes são só negligência e mais culpa, a prefeitura burocraticamente proibiu o voluntarismo não cadastrado oficialmente em gabinete. É nessas horas que os heróis aparecem, enquanto os burocratas continuam a ser burocratas e os imbecis a ser imbecis.
Os inúmeros corpos em decomposição lotam e empesteiam o IML improvisado, mesmo assim a prefeitura proibiu a liberação deste pela identificação e, ironicamente se não fosse trágico, passou a exigir documentos que comprovem parentesco como condição para os que não têm nem as próprias roupas do corpo possam enterrar seus entes.
Hoje chegou a força nacional de segurança, porem, ao invés de se direcionarem para as regiões mais afetadas para ajudar na busca, muitos dos efetivos ficam patrulhando o centro, defendendo as grandes propriedades privadas contra o povo desesperado, prontos para reprimir quem não tenha 40 reais para pagar no inflacionado galão de água ou 10 reais numa caixa com 6 velas e se aventure a priorizar sua necessidade. Essa prioridade desnuda, mesmo nesses momentos trágicos, o caráter de classe desses aparatos repressivos da burguesia.
As expressões das divisões de classe se manifestam mesmo nesses momentos distintos. A tragédia abateu-se principalmente sobre a população pobre que habita majoritariamente os bairros mais populosos nas encostas e nas vilas das zonas rurais. Enquanto os empresários resgatam suas vitimas e sobreviventes de helicóptero, os trabalhadores e a população mais pobre permanecem ilhados e isolados, sem comida e água tendo que desenterrar seus próprios parentes. Somente esses últimos perdem tudo e se encontram a própria sorte.
Chega ao término nossa impressionante viagem, mas não sem antes o relato de seu João, um senhor cabisbaixo, sem três dedos na mão esquerda fruto de uma vida de super exploração que sinicamente chamam de acidente de trabalho. Bêbado de cachaça, tristeza e desgosto. Culpa: na noite da tragédia estava na casa de seu irmão em Campo Grande, e quando o barro invadiu a casa e a rua virou rio, teve que escolher deixar a mãe para socorrer duas crianças. Culpa? Como culpar as vítimas e os heróis enquanto os verdadeiros culpados como Sérgio Cabral desfilam de vitimas! Mesmo com o ônibus se afastando da cidade é difícil ter de partir. Difícil conseguir partir!
Seu João não precisava ter que escolher entre as “culpas”, assim como as inúmeras lágrimas que presenciamos cair, as tamanhas e tantas tristezas, os relatos e as cenas impressionantes não precisavam acontecer. As mortes e tudo aquilo que se comprime na palavra tragédia não precisavam acontecer. Um sistema como o Capitalismo e seus governantes, que mesmo com todas as condições de evitar, demonstram sua responsabilidade de preparar e sua incapacidade de evitar tantas tragédias e mortes, merece perecer!
(*)militante da LER-QI, enviado a Teresopólis
Data da Publicação: 17.01.2011
domingo, 16 de janeiro de 2011
Brasil - Derechos Humanos) - La policía de Río fusila en las favelas
Graves denúncias de organizaciones de drechos humanos en Brasil: La policía de Río fusila en las favelas. Las entidades Justicia Global y Tortura Nunca Más, y cuatro organismos de derechos humanos locales condenaron lo que definen como ejecuciones sumarias y describieron “un clima de terror por cuenta de la ocupación policial”.
Gustavo Veiga
Fuente: Pagina 12
Desde que irrumpieron los tanques en las favelas de Río de Janeiro, con el propósito de expulsar al narcotráfico, asoman dos comprobaciones de hierro: se extiende la certeza de que hubo graves violaciones a los derechos humanos en el Complejo de Alemao y la Vila Cruzeiro, y las Unidades de Policía Pacificadora (UPP) van consolidando de a poquito su presencia en los morros que rodean la ciudad. Las entidades Justicia Global y Tortura Nunca Más, y cuatro organismos de derechos humanos locales, condenaron lo que definen como ejecuciones sumarias y describieron “un clima de terror por cuenta de la ocupación policial”. En junio de 2007 se produjeron 19 muertes en un operativo sobre el mismo escenario, según reconoció la Secretaría Especial de Derechos Humanos, que admitió varios fusilamientos. En noviembre pasado se relevaron 34 casos en una ofensiva de nuevo tipo: las fuerzas combinadas permanecen en las posiciones que ocuparon. Abandonaron las incursiones relámpago en aquellas barriadas pobres. “Hasta hoy no se sabe de forma precisa cuántas personas fueron muertas en operaciones policiales desde el día 22 de noviembre”, informa el documento firmado el 21 de diciembre, que ha tenido –según los denunciantes– casi nula divulgación en la prensa brasileña.
El “manifiesto público”, como lo llaman las organizaciones, detalla que desde el 28 de noviembre realizaron visitas a Alemao y Vila Cruzeiro, donde comprobaron una realidad bien distinta a la retratada por los medios. “Casos de tortura, amenazas de muerte, invasión de domicilio, lesiones, corrupción, robo, extorsión y humillaciones”, menciona la denuncia, además de “ejecuciones no registradas, ocultación de cadáveres y desapariciones”. Más adelante precisa que “para que se tenga una idea, en una favela del Complejo de Alemao, representantes de las organizaciones estuvieron en una casa completamente abandonada. El domingo 28 hubo una ejecución sumaria de un joven. Dos semanas después, la escena del homicidio permanecía de la misma manera, con la casa todavía revuelta y, al lado de la cama, intacto, un charco de sangre del niño muerto”.
El documento cuestiona al comandante de la Policía Militar de Río de Janeiro, el coronel Mario Sergio Duarte, quien declaró públicamente que tenía la orden de “barrer casa por casa” y recuerda que los diferentes gobiernos cariocas mantienen “calcada una misma visión que tiene por objeto tipificar como delito a la pobreza”. El gobernador estadual, Sergio Cabral, calificó como “un día histórico” el de la ocupación de las favelas. En cambio, el sociólogo Ignacio Cano, del Laboratorio de Análisis de Violencia de la Universidad Estadual de Río de Janeiro, es una de las voces críticas del operativo que movilizó a 3 mil efectivos: “Los militares tienen una función de defensa nacional y la confusión de su papel es peligrosa”, advirtió. Luego ironizó sobre qué hubiera pasado “si la policía entra casa por casa en Ipanema y Copacabana, barrios de clase media y alta de la zona sur de Río de Janeiro”.
El diputado Marcelo Freixo, del PSOL, una escisión por izquierda del gobernante PT, afirma que “tener sensación de seguridad es muy diferente a tener seguridad”. Según Amnistía Internacional, las denuncias del legislador contra el sicariato del narcotráfico pusieron en riesgo su vida. La organización denunció que hay pistoleros dispuestos a asesinarlo. Jair Krischke, del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos con sede en Porto Alegre, en declaraciones a Página/12 definió como “pura ironía que llamen al operativo Pacificación, cuando está compuesto por paracaidistas del ejército y policías militares. Y ahora, documentos confidenciales del Centro de Inteligencia del Ejército nos señalan que volvió el tráfico de drogas a la región. Cambió el modo de actuación de los traficantes. El informe apunta a que hombres armados mantienen una forma móvil de tráfico y utilizan moto-taxis, que trabajan como observadores de los movimientos de las tropas. También se utilizan señas y contraseñas para la venta de drogas. Con esto queda en evidencia el error de utilizar a los militares en una acción netamente policial”. El organismo de Krischke es uno de los que firmó el texto sobre los hechos violentos de Alemao y Vila Cruzeiro.
“Es un escándalo: equipos policiales de diferentes corporaciones, de diferentes batallones, se turnan en busca de dinero, joyas, drogas y armas que los delincuentes habrían dejado tras la fuga”, acusa el duro comunicado que, además, menciona la sospecha de una fuga protagonizada por varios jefes narcos facilitada por las fuerzas militares y policiales. Durante la ocupación de las favelas, los blindados M113 equipados con armamento de guerra eran conducidos por el ejército, mientras que las operaciones dentro del territorio tomado (ubicado al norte de Río) quedaron en manos de la Policía Militar. “Esta vez estamos entrando para ganar la guerra”, gritaban desde las garitas de los tanques los soldados que ingresaban a Alemao y Vila Cruzeiro.
Brasil, además de sus fuerzas armadas, cuenta con varias policías a nivel nacional y estadual. En 1978 también se creó el Batallón de Operaciones Especiales (BOPE), que apareció en Río de Janeiro como una fuerza de elite. Su razón de ser: el incremento del narcotráfico. Ya en junio de 2007, el Complejo Alemao, un conjunto de trece favelas entre las casi mil que existen en la ciudad, había sido el escenario de un megaoperativo con 1400 policías armados para una guerra. Los 19 muertos de entonces quedaron cargados en la cuenta del gobierno de Lula, se precipitaron varias denuncias por violaciones a los derechos humanos y hubo un informe final de la Secretaría Especial de Derechos Humanos nacional que habló de asesinatos de personas desarmadas. La diferencia sustancial con los episodios de noviembre de 2010 es que las UPP todavía no habían sido creadas. Recién serían concebidas en 2008, después de un viaje del gobernador de Río de Janeiro a Colombia, donde visitó Bogotá y Medellín. Cabral regresó a su ciudad estimulado por el modelo que combinaba una fuerte presencia policial y obras de infraestructura necesarias para combatir al delito.
Ese cuerpo especial entró a las favelas para quedarse y combina represión con actividades sociales en el territorio. Tres millones de habitantes de los catorce que tiene Río viven allí. Las UPP intentan familiarizarse con sus habitantes, aunque las víctimas tienen una opinión bien distinta de la policía en general. Para Thereza Cristina Barbosa, madre de Rosangela Barbosa Alves, la niña de 14 años muerta de un disparo en pleno operativo mientras estudiaba, “el tiro que se coló en mi casa vino de abajo. Ahora mi hija está muerta y yo ni siquiera puedo velar su cadáver”, denunció en el periódico O Dia. Si el tiro vino de abajo, no vino de los morros, donde se refugiaban los criminales rodeados.
La política de seguridad para las favelas dejó de consistir en incursiones esporádicas a las alturas de Río dominadas por los narcos. El Estado ha empezado a establecerse allí donde antes imponían su ley el Comando Vermelho o sus circunstanciales y actuales aliados de la organización delictiva Amigos de los Amigos. Dio el primer paso para quedarse en esas barriadas tan pobres que olvidó durante décadas.
Fecha de Publicación: 14.01.2011
Gustavo Veiga
Fuente: Pagina 12
Desde que irrumpieron los tanques en las favelas de Río de Janeiro, con el propósito de expulsar al narcotráfico, asoman dos comprobaciones de hierro: se extiende la certeza de que hubo graves violaciones a los derechos humanos en el Complejo de Alemao y la Vila Cruzeiro, y las Unidades de Policía Pacificadora (UPP) van consolidando de a poquito su presencia en los morros que rodean la ciudad. Las entidades Justicia Global y Tortura Nunca Más, y cuatro organismos de derechos humanos locales, condenaron lo que definen como ejecuciones sumarias y describieron “un clima de terror por cuenta de la ocupación policial”. En junio de 2007 se produjeron 19 muertes en un operativo sobre el mismo escenario, según reconoció la Secretaría Especial de Derechos Humanos, que admitió varios fusilamientos. En noviembre pasado se relevaron 34 casos en una ofensiva de nuevo tipo: las fuerzas combinadas permanecen en las posiciones que ocuparon. Abandonaron las incursiones relámpago en aquellas barriadas pobres. “Hasta hoy no se sabe de forma precisa cuántas personas fueron muertas en operaciones policiales desde el día 22 de noviembre”, informa el documento firmado el 21 de diciembre, que ha tenido –según los denunciantes– casi nula divulgación en la prensa brasileña.
El “manifiesto público”, como lo llaman las organizaciones, detalla que desde el 28 de noviembre realizaron visitas a Alemao y Vila Cruzeiro, donde comprobaron una realidad bien distinta a la retratada por los medios. “Casos de tortura, amenazas de muerte, invasión de domicilio, lesiones, corrupción, robo, extorsión y humillaciones”, menciona la denuncia, además de “ejecuciones no registradas, ocultación de cadáveres y desapariciones”. Más adelante precisa que “para que se tenga una idea, en una favela del Complejo de Alemao, representantes de las organizaciones estuvieron en una casa completamente abandonada. El domingo 28 hubo una ejecución sumaria de un joven. Dos semanas después, la escena del homicidio permanecía de la misma manera, con la casa todavía revuelta y, al lado de la cama, intacto, un charco de sangre del niño muerto”.
El documento cuestiona al comandante de la Policía Militar de Río de Janeiro, el coronel Mario Sergio Duarte, quien declaró públicamente que tenía la orden de “barrer casa por casa” y recuerda que los diferentes gobiernos cariocas mantienen “calcada una misma visión que tiene por objeto tipificar como delito a la pobreza”. El gobernador estadual, Sergio Cabral, calificó como “un día histórico” el de la ocupación de las favelas. En cambio, el sociólogo Ignacio Cano, del Laboratorio de Análisis de Violencia de la Universidad Estadual de Río de Janeiro, es una de las voces críticas del operativo que movilizó a 3 mil efectivos: “Los militares tienen una función de defensa nacional y la confusión de su papel es peligrosa”, advirtió. Luego ironizó sobre qué hubiera pasado “si la policía entra casa por casa en Ipanema y Copacabana, barrios de clase media y alta de la zona sur de Río de Janeiro”.
El diputado Marcelo Freixo, del PSOL, una escisión por izquierda del gobernante PT, afirma que “tener sensación de seguridad es muy diferente a tener seguridad”. Según Amnistía Internacional, las denuncias del legislador contra el sicariato del narcotráfico pusieron en riesgo su vida. La organización denunció que hay pistoleros dispuestos a asesinarlo. Jair Krischke, del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos con sede en Porto Alegre, en declaraciones a Página/12 definió como “pura ironía que llamen al operativo Pacificación, cuando está compuesto por paracaidistas del ejército y policías militares. Y ahora, documentos confidenciales del Centro de Inteligencia del Ejército nos señalan que volvió el tráfico de drogas a la región. Cambió el modo de actuación de los traficantes. El informe apunta a que hombres armados mantienen una forma móvil de tráfico y utilizan moto-taxis, que trabajan como observadores de los movimientos de las tropas. También se utilizan señas y contraseñas para la venta de drogas. Con esto queda en evidencia el error de utilizar a los militares en una acción netamente policial”. El organismo de Krischke es uno de los que firmó el texto sobre los hechos violentos de Alemao y Vila Cruzeiro.
“Es un escándalo: equipos policiales de diferentes corporaciones, de diferentes batallones, se turnan en busca de dinero, joyas, drogas y armas que los delincuentes habrían dejado tras la fuga”, acusa el duro comunicado que, además, menciona la sospecha de una fuga protagonizada por varios jefes narcos facilitada por las fuerzas militares y policiales. Durante la ocupación de las favelas, los blindados M113 equipados con armamento de guerra eran conducidos por el ejército, mientras que las operaciones dentro del territorio tomado (ubicado al norte de Río) quedaron en manos de la Policía Militar. “Esta vez estamos entrando para ganar la guerra”, gritaban desde las garitas de los tanques los soldados que ingresaban a Alemao y Vila Cruzeiro.
Brasil, además de sus fuerzas armadas, cuenta con varias policías a nivel nacional y estadual. En 1978 también se creó el Batallón de Operaciones Especiales (BOPE), que apareció en Río de Janeiro como una fuerza de elite. Su razón de ser: el incremento del narcotráfico. Ya en junio de 2007, el Complejo Alemao, un conjunto de trece favelas entre las casi mil que existen en la ciudad, había sido el escenario de un megaoperativo con 1400 policías armados para una guerra. Los 19 muertos de entonces quedaron cargados en la cuenta del gobierno de Lula, se precipitaron varias denuncias por violaciones a los derechos humanos y hubo un informe final de la Secretaría Especial de Derechos Humanos nacional que habló de asesinatos de personas desarmadas. La diferencia sustancial con los episodios de noviembre de 2010 es que las UPP todavía no habían sido creadas. Recién serían concebidas en 2008, después de un viaje del gobernador de Río de Janeiro a Colombia, donde visitó Bogotá y Medellín. Cabral regresó a su ciudad estimulado por el modelo que combinaba una fuerte presencia policial y obras de infraestructura necesarias para combatir al delito.
Ese cuerpo especial entró a las favelas para quedarse y combina represión con actividades sociales en el territorio. Tres millones de habitantes de los catorce que tiene Río viven allí. Las UPP intentan familiarizarse con sus habitantes, aunque las víctimas tienen una opinión bien distinta de la policía en general. Para Thereza Cristina Barbosa, madre de Rosangela Barbosa Alves, la niña de 14 años muerta de un disparo en pleno operativo mientras estudiaba, “el tiro que se coló en mi casa vino de abajo. Ahora mi hija está muerta y yo ni siquiera puedo velar su cadáver”, denunció en el periódico O Dia. Si el tiro vino de abajo, no vino de los morros, donde se refugiaban los criminales rodeados.
La política de seguridad para las favelas dejó de consistir en incursiones esporádicas a las alturas de Río dominadas por los narcos. El Estado ha empezado a establecerse allí donde antes imponían su ley el Comando Vermelho o sus circunstanciales y actuales aliados de la organización delictiva Amigos de los Amigos. Dio el primer paso para quedarse en esas barriadas tan pobres que olvidó durante décadas.
Fecha de Publicación: 14.01.2011
Entrevista com jornalista Mário Augusto Jakobskind autor do livro Cuba, Apesar do Bloqueio onde mostra o bloqueio midiá caribenha
Rogério Lessa
Fonte: Monitor Mercantil
Bloqueio a Cuba já provocou perdas de US$ 82 bilhões à ilha
Apoiado em cifras oficiais, o jornalista Mário Augusto Jakobskind afirma que o bloqueio imposto pelos Estados Unidos por meio século ao regime socialista cubano já causou prejuízo superior a US$ 82 bilhões à população do país: "É muito dinheiro para uma ilha pobre, com poucos recursos naturais. Cuba não é o paraíso, nem o inferno que certos setores tentam passar. Mas, certamente, sem o bloqueio o país poderia estar em situação bem melhor, o que permitiria uma análise mais realista do regime", pondera Jakobskind, que lançou no Brasil seu livro Cuba Apesar do Bloqueio, 50 anos de Revolução (Booklink), que lançara em 2010, no Uruguai pela Editora Tropicana.
Indignado com o bloqueio midiático que também cerca a ilha do Caribe, o jornalista já fizera uma edição do livro na passagem dos 25 anos da Revolução, com prefácio de Henfil e pósfácio de João Saldanha. Jakobskind decidiu atualizar a publicação neste momento em que aumenta a pressão por mudanças e muitos apostam no fim do regime.
O que o levou a escrever, há 25 anos, a primeira edição de Cuba, apesar do bloqueio, e atualizar o livro agora?
É um livro-reportagem. A idéia de escrevê-lo - e atualizá-lo um quarto de século depois - deve-se, sobretudo, à tentativa de analisar o cerco midiático que Cuba sofre desde o início de sua revolução, antes mesmo da declaração em que o país optou pelo socialismo.
Acompanhando os noticiários diários dos principais jornais do eixo Rio São Paulo, Cuba só aparece como uma ditadura, como se o povo não tivesse o direito de escolher os seus dirigentes. Alguns veículos de imprensa chegam a se referir a Cuba como o país da "ditadura dos Castros", em referência a Fidel e Raul. Em termos jornalísticos, há quase um total desconhecimento sobre o que acontece por lá, para não falar em preconceito e o noticiário de um modo geral basear-se em fontes que não têm interesse em mostrar os fatos como realmente são.
Com o fim da URSS, muitos pensaram que o regime cubano ia desmoronar. Agora a aposta é a mesma. Não fosse o bloqueio, o país estaria em dificuldades?
Cifras oficiais indicam que 50 anos de bloqueio, que foi aumentado gradativamente, resultaram em perdas de US$ 82 bilhões. É muito dinheiro para uma ilha pobre, com poucos recursos naturais, praticamente apenas níquel.
Esse bloqueio atinge as raias do absurdo. Certa vez um menino cubano ganhou um concurso mundial de pinturas de uma multinacional fabricante de máquinas fotográficas e os EUA pressionaram até evitar a entrega de um prêmio, uma máquina fotográfica digital. Esse é um exemplo grotesco, mas o bloqueio se estende a remédios fabricados por empresas norte-americanas. Barak Obama tentou flexibilizar, mas a colônia cubana em Miami tem grande poder de pressão.
Há censura à Internet em Cuba?
Não há censura, mas uma questão técnica. Hoje o bloqueio impede que Cuba tenha acesso à fibra ótica, o que precarizou muito a Internet, cujo acesso se dá por telefone. É muito demorado. Agora, a partir deste ano, a Venezuela dará grande impulso para romper o bloqueio, inclusive via satélite.
Cuba está inserida no contexto latino-americano e mundial. É a mesma cultura que a brasileira. É muito difícil apartar o povo desse contexto cultural. O morador de ilha tem uma cultura diferente. Absorvem muito o que vem de fora. Sonham também. Alguns acham que vão encontrar o paraíso em outros países. Mas têm saúde e educação. Se querem mais é algo natural do ser humano.
Fidel recentemente escreveu contra a tortura, mas parte da mídia passa a imagem que passa de que boa parte da população vive sob tortura.
Qualquer jornalista que chega a Cuba tem de se credenciar. A partir daí é livre para falar com qualquer um. Há um cerco midiático, além do econômico e financeiro. Tudo o que acontece é interpretado de maneira a queimar a imagem do país e seus dirigentes. Volta e meia as televisões se referem à "ditadura dos irmãos Castro", como se não houvesse uma legislação chancelando os dirigentes. Depois de Raul, não será outro irmão de Fidel que assumirá o poder.
Alguns cubanos reclamam por não terem acesso a locais turísticos. A opção pelo turismo foi uma necessidade imposta pelo bloqueio? As mudanças em curso também poderão criar outra anomalia, com cubanos desempregados?
Dependerá da forma como essas mudanças serão conduzidas. Muitas coisas já deveriam ter sido feitas. Quem determina que no socialismo o pequeno comércio precisa ser do Estado?
Em 1989, antes do período especial, quem fosse para o interior, muitas vezes não tinha como comprar uma garrafa de água. Isso acontecia por causa da burocracia. Agora várias profissões foram regulamentadas. Por que uma barbearia tem de ficar na mão do Estado? Quando Cuba criou seu próprio modelo, acertou. Quando seguiu a URSS errou. Che Guevara frisava que o país tinha de cuidar da própria industrialização, para não ficar dependente dos russos.
Outra característica do modelo cubano é a liberdade religiosa, com Estado laico. É uma vantagem?
Sim. A única restrição é às Testemunhas de Jeová, pela proibição de transfusão de sangue. Mas encontrei gente do candomblé que é integrante do Partido Comunista. Não pode é existir uma teocracia, como no Irã ou em Israel. São coisas que a mídia não discute.
As últimas entrevistas de Fidel Castro o surpreenderam?
Fidel, no fundo, é um grande jornalista, de grande lucidez. Em 2001 houve um encontro de jornalistas latino-americanos dos mais variados setores e opiniões. As intervenções dele eram no momento exato, sem forçar a barra, e muito pertinentes.
Antes do assalto ao Quartel de Moncada, ele era advogado e também escrevia em jornais. Portanto, tem feito reflexões. O leitor concorda ou não. Uma das últimas preocupações de Fidel é com uma possível guerra nuclear. É um assunto polêmico. A possibilidade é muito remota, mas existe.
A partir do ataque a um barco sul-coreano, no qual morreram 46 pessoas, ele identificou o dedo da CIA e chamou a atenção também para o conflito entre as Coréias, pouco alardeado, mas que levou o Japão a recuar da decisão de abrir mão da "proteção" da base norte-americana...
O problema da mídia é muito sério. Onde estão as entidades que defendem a liberdade de expressão diante da perseguição ao Wikileaks? Imagine se um governo que não compactuasse com os EUA tomasse essa iniciativa? Coisas assim mostram como a mídia de mercado atua como aparelho ideológico. E aqui no Brasil isto está cada vez mais visível e concreto. E Cuba sofre esse mesmo bloqueio midiático, que influi no juízo de valor. O país não é um paraíso nem o inferno.
No final de 2010, foi anunciado que cerca de 500 mil cubanos deixarão de ser trabalhadores do Estado. Será o fim do pleno emprego?
Deixarão de ser trabalhadores do Estado mas terão emprego garantido. Já existia isso em alguns setores, como nos Paladares (pequenos restaurantes, inspirados na personagem de uma novela brasileira).
O fato de algumas pessoas de esquerda acharem que haverá desemprego está ligado à leitura mecânica do marxismo, que os leva, no fundo, a deixarem de ser marxistas
Garcia Linera, vice-presidente da Bolívia, lembra que os mecanicistas interpretem os fatos a partir de seus dogmas. Há até partidos que se dizem de esquerda que entendem que Cuba é uma ditadura capitalista. Cada um tem o direito de interpretar da forma que quiser, mas estão utilizando mal o marxismo.
Data de Publicação: 14.01.2011
Rogério Lessa
Fonte: Monitor Mercantil
Bloqueio a Cuba já provocou perdas de US$ 82 bilhões à ilha
Apoiado em cifras oficiais, o jornalista Mário Augusto Jakobskind afirma que o bloqueio imposto pelos Estados Unidos por meio século ao regime socialista cubano já causou prejuízo superior a US$ 82 bilhões à população do país: "É muito dinheiro para uma ilha pobre, com poucos recursos naturais. Cuba não é o paraíso, nem o inferno que certos setores tentam passar. Mas, certamente, sem o bloqueio o país poderia estar em situação bem melhor, o que permitiria uma análise mais realista do regime", pondera Jakobskind, que lançou no Brasil seu livro Cuba Apesar do Bloqueio, 50 anos de Revolução (Booklink), que lançara em 2010, no Uruguai pela Editora Tropicana.
Indignado com o bloqueio midiático que também cerca a ilha do Caribe, o jornalista já fizera uma edição do livro na passagem dos 25 anos da Revolução, com prefácio de Henfil e pósfácio de João Saldanha. Jakobskind decidiu atualizar a publicação neste momento em que aumenta a pressão por mudanças e muitos apostam no fim do regime.
O que o levou a escrever, há 25 anos, a primeira edição de Cuba, apesar do bloqueio, e atualizar o livro agora?
É um livro-reportagem. A idéia de escrevê-lo - e atualizá-lo um quarto de século depois - deve-se, sobretudo, à tentativa de analisar o cerco midiático que Cuba sofre desde o início de sua revolução, antes mesmo da declaração em que o país optou pelo socialismo.
Acompanhando os noticiários diários dos principais jornais do eixo Rio São Paulo, Cuba só aparece como uma ditadura, como se o povo não tivesse o direito de escolher os seus dirigentes. Alguns veículos de imprensa chegam a se referir a Cuba como o país da "ditadura dos Castros", em referência a Fidel e Raul. Em termos jornalísticos, há quase um total desconhecimento sobre o que acontece por lá, para não falar em preconceito e o noticiário de um modo geral basear-se em fontes que não têm interesse em mostrar os fatos como realmente são.
Com o fim da URSS, muitos pensaram que o regime cubano ia desmoronar. Agora a aposta é a mesma. Não fosse o bloqueio, o país estaria em dificuldades?
Cifras oficiais indicam que 50 anos de bloqueio, que foi aumentado gradativamente, resultaram em perdas de US$ 82 bilhões. É muito dinheiro para uma ilha pobre, com poucos recursos naturais, praticamente apenas níquel.
Esse bloqueio atinge as raias do absurdo. Certa vez um menino cubano ganhou um concurso mundial de pinturas de uma multinacional fabricante de máquinas fotográficas e os EUA pressionaram até evitar a entrega de um prêmio, uma máquina fotográfica digital. Esse é um exemplo grotesco, mas o bloqueio se estende a remédios fabricados por empresas norte-americanas. Barak Obama tentou flexibilizar, mas a colônia cubana em Miami tem grande poder de pressão.
Há censura à Internet em Cuba?
Não há censura, mas uma questão técnica. Hoje o bloqueio impede que Cuba tenha acesso à fibra ótica, o que precarizou muito a Internet, cujo acesso se dá por telefone. É muito demorado. Agora, a partir deste ano, a Venezuela dará grande impulso para romper o bloqueio, inclusive via satélite.
Cuba está inserida no contexto latino-americano e mundial. É a mesma cultura que a brasileira. É muito difícil apartar o povo desse contexto cultural. O morador de ilha tem uma cultura diferente. Absorvem muito o que vem de fora. Sonham também. Alguns acham que vão encontrar o paraíso em outros países. Mas têm saúde e educação. Se querem mais é algo natural do ser humano.
Fidel recentemente escreveu contra a tortura, mas parte da mídia passa a imagem que passa de que boa parte da população vive sob tortura.
Qualquer jornalista que chega a Cuba tem de se credenciar. A partir daí é livre para falar com qualquer um. Há um cerco midiático, além do econômico e financeiro. Tudo o que acontece é interpretado de maneira a queimar a imagem do país e seus dirigentes. Volta e meia as televisões se referem à "ditadura dos irmãos Castro", como se não houvesse uma legislação chancelando os dirigentes. Depois de Raul, não será outro irmão de Fidel que assumirá o poder.
Alguns cubanos reclamam por não terem acesso a locais turísticos. A opção pelo turismo foi uma necessidade imposta pelo bloqueio? As mudanças em curso também poderão criar outra anomalia, com cubanos desempregados?
Dependerá da forma como essas mudanças serão conduzidas. Muitas coisas já deveriam ter sido feitas. Quem determina que no socialismo o pequeno comércio precisa ser do Estado?
Em 1989, antes do período especial, quem fosse para o interior, muitas vezes não tinha como comprar uma garrafa de água. Isso acontecia por causa da burocracia. Agora várias profissões foram regulamentadas. Por que uma barbearia tem de ficar na mão do Estado? Quando Cuba criou seu próprio modelo, acertou. Quando seguiu a URSS errou. Che Guevara frisava que o país tinha de cuidar da própria industrialização, para não ficar dependente dos russos.
Outra característica do modelo cubano é a liberdade religiosa, com Estado laico. É uma vantagem?
Sim. A única restrição é às Testemunhas de Jeová, pela proibição de transfusão de sangue. Mas encontrei gente do candomblé que é integrante do Partido Comunista. Não pode é existir uma teocracia, como no Irã ou em Israel. São coisas que a mídia não discute.
As últimas entrevistas de Fidel Castro o surpreenderam?
Fidel, no fundo, é um grande jornalista, de grande lucidez. Em 2001 houve um encontro de jornalistas latino-americanos dos mais variados setores e opiniões. As intervenções dele eram no momento exato, sem forçar a barra, e muito pertinentes.
Antes do assalto ao Quartel de Moncada, ele era advogado e também escrevia em jornais. Portanto, tem feito reflexões. O leitor concorda ou não. Uma das últimas preocupações de Fidel é com uma possível guerra nuclear. É um assunto polêmico. A possibilidade é muito remota, mas existe.
A partir do ataque a um barco sul-coreano, no qual morreram 46 pessoas, ele identificou o dedo da CIA e chamou a atenção também para o conflito entre as Coréias, pouco alardeado, mas que levou o Japão a recuar da decisão de abrir mão da "proteção" da base norte-americana...
O problema da mídia é muito sério. Onde estão as entidades que defendem a liberdade de expressão diante da perseguição ao Wikileaks? Imagine se um governo que não compactuasse com os EUA tomasse essa iniciativa? Coisas assim mostram como a mídia de mercado atua como aparelho ideológico. E aqui no Brasil isto está cada vez mais visível e concreto. E Cuba sofre esse mesmo bloqueio midiático, que influi no juízo de valor. O país não é um paraíso nem o inferno.
No final de 2010, foi anunciado que cerca de 500 mil cubanos deixarão de ser trabalhadores do Estado. Será o fim do pleno emprego?
Deixarão de ser trabalhadores do Estado mas terão emprego garantido. Já existia isso em alguns setores, como nos Paladares (pequenos restaurantes, inspirados na personagem de uma novela brasileira).
O fato de algumas pessoas de esquerda acharem que haverá desemprego está ligado à leitura mecânica do marxismo, que os leva, no fundo, a deixarem de ser marxistas
Garcia Linera, vice-presidente da Bolívia, lembra que os mecanicistas interpretem os fatos a partir de seus dogmas. Há até partidos que se dizem de esquerda que entendem que Cuba é uma ditadura capitalista. Cada um tem o direito de interpretar da forma que quiser, mas estão utilizando mal o marxismo.
Data de Publicação: 14.01.2011
quinta-feira, 13 de janeiro de 2011
(Chile - Cinema) - Entrevista al documentalista chileno Patricio Guzmán
"Lo importante es ser verosímil, convencer al espectador" -
Patricio Guzmán (1941, Santiago de Chile), ganó importantes premios internacionales con sus documentales: "La Batalla de Chile" (1979), "La Cruz del Sur" (1992), "La Memoria Obstinada" (1997), "El Caso Pinochet" (2001), "Salvador Allende" (2004). Su nueva película "Nostalgía de la Luz" obtuvo el Premio François Chalais en el Festival Internacional de Cannes de 2010 y en diciembre el Premio European Film Awards por el mejor documental.
Manola Romalo
Fuente: Rebelión*
Manola Romalo: En "Nostalgía de la Luz", usted ha construido con teclas poéticas una historia de hilos políticos y espirituales. Esos "costados" han sido el "problema": ningún canal aprobó la ejecución del filme. Pero el publico entiende y quiere su película. ¿Cómo explica esta dicotomía?
Patricio Guzmán: Yo pienso que los los directores de los departamentos de cine documental de las televisiones no toman riesgos. Ellos van a lo seguro. Y cuando aparece una película que combina elementos tan dispares, se asustan. Lo que nos pasó a nosotros fue que, durante tres años y medio, la financiación fue rechazada por catorce cadenas de televisión europeas y una norteamericana. Recientemente, en una reunión de productores, una productora de un canal de Jerusalén dijo que "no estaba de acuerdo con que los otros colegas no tomaran riesgos. El papel de un programador es buscar materiales originales, porque mientras más originales, más van a gustar al público. Y hacer lo contrario -dijo- es ponerse en contra del público." Fue la única productora que habló muy claro sobre el papel de los programadores.
Por lo tanto, yo creo que todos los temas que se salen de lo común y que constituyen películas singulares, corren el riesgo de no ser aceptadas. Esto pasó con "Nostalgia de la Luz". Y es una contradicción. Una verdadera contradicción que la película haya sido aceptada en la selección oficial del Festival de Cannes, que haya sacado el Premio al mejor documental de la Academia de Cine Europeo y que, finalmente, "Nostalgia de la Luz", a fecha de hoy, haya tenido 48.000 espectadores en Francia, con 42 copias; en Alemania ha salido con 14 copias, (según Real Fiction Film de Cologna: entre 23 de diciembre del 2010 y 10 de enero del 2011, 4000 espectadores. mr). Esto deja al descubierto que la opinión de esta gente de televisión no era correcta.
En el desierto de Atacama, bajo los mayores telescopios del mundo, usted nos muestra como 20 años después del fin de la dictadura, Violeta Berrios y Victoria Saavedra están buscando los restos de sus familiares asesinados por los militares de Pinochet. ¿Cómo ha conocido a estas mujeres?
Yo conocí a estas mujeres por la prensa. En los anos´80 se habló mucho de las mujeres de Calama (centro minero de 150.000 habitantes, ubicado a 1.570 kms. al norte de Santiago, mr). En ese momento ellas comenzaron las excavaciones, el lugar se llenó de periodistas. Pasó un tiempo y esta historia se fue olvidando... Las mujeres continuaron su trabajo, pero ya en solitario.
Cuando yo llegué a Santiago, llamé por teléfono a Victoria porque ella es la representante de la Asociación de ex-presos politícos, detenidos y ejecutados de Calama. Y como era la portavoz del grupo, quedamos encontrarnos en un hotel de Calama una semana después. Filmé la primera entrevista porque yo filmo también cuando hago la búsqueda, la preparación. En esta entrevista, me di cuenta en seguida de la enorme capacidad de síntesis que ella tenía para contar su historia. Entonces, inmediatamente le pedí que por favor me consiguiera unos dos o tres días dentro de los dos meses cuando volveré para la verdadera entrevista. Ella aceptó. Antes de despedirnos, me llevó en la casa de su hermana a conocer el grupo. Conocí allí a doce señoras más o menos de la misma edad, muy interesantes, pero me di cuenta que había otra.
Es el caso de Violeta. Destacaba en seguida por la claridad de sus palabra, por su opinión radical y por su cara, sus ojos. Entonces quedé de acuerdo ya con Violeta y con Victoria de que las iba a entrevistar a ellas dos. Y a las otras le dije que por supuesto, también ellas iban a aparecer indirectamente en la película, pero que no podía entrevistarlas a todas. Estuvieron de acuerdo y el día en que fuimos a excavar, ellas se movilizaron y fuimos todos al desierto hacer esas tomas de grupo.
Lo más difícil para mi en esta película fue precisamente, encontrar a los personajes. Porque si no hubiera encontrado a los personajes, la película hubiera aparecido como si todo fuese una hipótesis personal. Y lo que yo quería, era verificar con los personajes, que realmente lo que yo pensaba era cierto. Y tuve la suerte de que tanto Vicky como Violeta fueron capaces de hacer el paralelo de que su trabajo se parece a el de un astrónomo. Sobre todo cuando Violeta dice: "Ojalá que los telescopios se pudieran volver hasta la Tierra para poder mirar lo que hay debajo."
¿Violeta y Vicky han tenido la misma idea que usted?
Yo no empujé a nadie a que repitiera lo que yo sabía, no le mostré el guión. Pero quería que por si mismas ellas me dijeran lo que yo pensaba que me podían decir. No es bueno inducir a las personas a que le cuenten lo que uno quiere que digan. Al revés.
Lo mismo me pasó con Gaspar Galaz, el astrónomo. Yo conocí a varios astrónomos que son personas muy especiales. Generalmente no tienen mucha conexión con la política y con la vida en particular. Pero Gaspar, inmediatamente cuando le pregunté si conocía que habían mujeres que escarbaban el suelo, él me dijo que sí, él sabía esto. Fue cuando comenzó a decirme que "el trabajo de un astrónomo no tenía nada que ver con las mujeres, pero sí tiene que ver con que él puede mirar las estrellas con tranquilidad, en cambio las mujeres estaban con dolor." Esta es la gran diferencia, él trabaja en el pasado y también las mujeres trabajan el pasado, pero con dolor. Gaspar estableció por su cuenta el discurso de que es "como si su padre estuviese en otra galaxia, su madre en otra y su hermana estuviese en otra y él, mirando como astrónomo, estuviese buscando a su familia. La inmensidad del Cosmos equivale a la inmensidad del desierto." Toda esta idea, toda esta declaración es exclusivamente de su invención.
¡Increible!
Por lo tanto, cuando yo verifiqué esto, estaba enormemente contento. Otra cosa parecida ha sido con el arqueólogo Lautaro Nuñez, porque es él quién me dice: "No solamente no conocemos lo que pasó para el golpe de Estado, pero no conocemos nada del siglo XIX: el desierto es la puerta hacía el pasado." Los personajes me dieron confianza de que la idea que yo tenía era correcta. Y que se podría hacer la Fecha FeFecha de . Pero sín conocer antes a los personajes, yo no sabría si esta película se podría hacer tál como usted la conoce hoy....
Mirando la pelicula, pensaba: Lautaro Nuñez es como el alter ego de Patricio Guzmán.
Lautaro Nuñez, el arqueólogo, cuando yo le pregunté: "Cómo es posible que los astrólogos pueden observar a millones de anos luz en el pasado, que los arqueólogos pueden explorar más o menos 10.000 anos hacía atrás y sín embargo, los chilenos en general no son capaces de analizar los últimos 30 anos", él me respondió: "Este es el punto central de tu pensamiento y yo...
...lo comparto contigo.
Claro. Y yo, a partir de este momento me di cuenta que podía contar con él. Porque con cada uno de los personajes no empecé con el punto central, si no que yo comencé hacer la entrevista muy desde lejos. Comencé a preguntar por su familia, por su trabajo, si tenían presupuesto... O al astrónomo qué constelación le interesaba más. Es decir: fueron unas entrevistas muy largas, muy lentas, para llegar muy de espacio al punto central. Porque yo creo que las entrevistas hay que hacerlas lo más gradualmente posible para que el personaje no piense que está delante de un periodista que quiere algo sensacional, sino solamente adelante de una persona que quiere conocer más de su trabajo. Y esto fue lo que hice con cada uno de ellos.
Producir la película duró cuatro años. ¿Cuánto tiempo ha filmado en Chile?
Fueron dos meses de búsqueda y dos meses de filmación, de agosto hasta diciembre del 2008. El 90% del tiempo estuvimos en el desierto, solo una semana en Santiago para estructurar el equipo y hacer el plan.
¿Qué produce en la sociedad chilena este ocultamiento colectivo de los crímenes de la dictadura?
Yo creo que en Chile en lineas generales, la gente no se hace responsable. Cuando uno pregunta por ese tipo de cosas, la respuesta es: "Yo no fui, yo no estuve, yo no vi nada." Es una sociedad que no se compromete con su propio pasado, hace como que el pasado no hubiera existido nunca. Considera incómodo hablar del pasado. No hay nadie que celebre y aplauda hablar del pasado. Por el contrario: ni la prensa, ni la radio, ni las grandes cadenas de televisión hablan del pasado. Por lo tanto, hablar del pasado es ponerse en una situación anticuada. La gente "anticuada" es la que habla del pasado, la gente "moderna" sólo del futuro. Se ha descalificado el rol de la memoria, el prestigio que la memoria pueda tener. Esto es lo que ocurre.
Pero como precisamente dice Lautaro: ¿No es que esta historia del pasado sería acusatoria?¿Qué hicieron los gobiernos democráticos? ¿Tuvieron voluntad política ?
En efecto. No ha habido una voluntad política verdadera en Chile. Ningún presidente de la Concertación: ni Alwyn, Frei, Lagos, Bachelet han tenido un real interés en analizar y aclarar el pasado. Quizás el que más lejos llegó ha sido Lagos. Durante su gobierno se hizo un balance del número de muertos, de torturados, de torturadores y de exiliados. Él habló por televisión diciendo: ojalá que nunca más pase eso en la historia. Pero fue sólo una declaración, fue un momento. Todas las organizaciones humanitarias de Chile dicen que la memoria es un problema de cada día.
Cada día hay que hacer un poco de memoria o colocar esto en un aspecto y, sobre todo, hay que introducirla en los manuales escolares. Yo revisé entre 40 y 50 textos escolares: el golpe de Estado y la represión aparecen muy brevemente reseñados, no se ha explicado bien lo que pasó. Según los textos oficiales los alumnos no reciben la información suficiente. Y cuando el profesor se sale del texto, habla por su cuenta y explica lo que pasó, al otro día los padres de los escolares o sus tutores, van a la escuela para decir que "el profesor ha hecho política". Para un profesor es muy difícil enfrentar el problema de la represión de Pinochet y del golpe de Estado y lo que pasó después, porque los textos omiten estos hechos. Es decir: no es el profesor "quien hace política", son los textos los que siguen haciendo política al omitir cosas indispensables.
¿Quién hace estos textos?
Algunos textos los hace el Estado, pero como la educación se ha privatizado en Chile enormemente, hay muchas grandes editoriales que tienen historiadores a sueldo y son ellos que manejan estos temas por encima o por debajo de un programa oficial. Es la opinión del historiador elegido que cuenta, no la del Estado.
De la misma manera, yo pregunté: ¿Cuáles son los textos que estudian en las academias militares? ¿Qué clase de estudios hacen los oficiales hoy día? ¿Quiénes son los profesores y si el Parlamento, el poder ejecutivo o el poder judicial tiene alguna influencia en lo que los militares estudian? Y me dijeron: "No, son completamente autónomos." Es decir: durante 30 años en que el ejercito ha tenido mucho dinero -porque recibe dinero del cobre- es posible que este ejercito que fue golpista no haya evolucionado lo suficientemente. Podría haber formado en 30 años un estupendo ejército moderno republicano. Pero no sabemos si esto existe o no. Yo más bien pienso que no.
Y en el fondo de esto se encuentra, como usted dice, la voluntad de una coalición política, de un frente político que ha dejado la memoria en el último lugar. De la misma manera, como los gobiernos de la transición española dejaron el tema de la república o de la guerra civil en el último lugar. Y esto ha sido una desgracia para Chile y para España.
Después de haber estudiado en la Escuela de Cinematografía de Madrid, usted regresa en 1970 a Chile. Viviendo la revolución de Salvador Allende, ha filmado obreros, sindicalistas, campesinos, estudiantes en acción. Y el asalto de La Moneda. Su película "La Batalla de Chile" es el más completo testimonio cinematográfico del periodo 1970-1973.
La "Batalla de Chile" (pelicula seleccionada en el Festival de Cannes y de Berlin en 1975, 1976 y 1979, mr) número I y la número II narra la historia principal. Y la III es una especie de complemento, donde yo puse las iniciativas populares que la gente estaba haciendo. Y tiene un tono y una intensidad completamente diferente a los hechos principales. Lo que pasa en las revoluciones, es que todo se hace al mismo tiempo. Es como la guerra civil española: mientras había gente en el campo de batalla, había otra gente en el campo, haciendo la reforma agraria, aún cuando ese poder no tuviese asegurado. De la misma manera en Chile se comenzó a crear una especie de Estado adentro del Estado, porque la gente misma comenzó a solucionar unos problemas de abastecimiento de distribución de alimentos, de algunas materias primas como el gas. Todo esto se comenzó a solucionar por cuenta propia. Y esto era extraordinario. Era la mejor prueba que estaba en marcha una revolución popular. Y por eso fue reprimida por Estados Unidos de manera tan feroz. Porque si esto se hubiera extendido a Perú y Bolivia y Argentina, hubiera sido para EE.UU. "desastroso".
En "Salvador Allende" (Selección Oficial, Cannes, 2004), nos muestra al ex-embajador norteamericano en Chile afirmando con toda tranquilidad 30 años después del golpe, que Allende era "el peligro de la dictadura comunista" en América Latina...
Allende no era un marxista clásico. Porque él nunca habló, ni proclamó ni fue partidario de la dictadura del proletariado. Él estaba en contra de la dictadura del proletariado de tal manera que no era un leninista. Y por otra parte, tampoco Allende fue partidario del partido único: él quería una pluralidad de partidos. No le gustaba la idea de que surgiera una sola fuerza central, a él le gustaba que tuviese un esquema plural. Y si encima añadimos que no quería por ninguna manera un ejercito popular, porque no quería la vía armada, esto da una dimensión más original del personaje. Porque Allende se mueve cuando la guerrilla latinoamericana se encuentra en su apogeo máximo. El Che Guevara es la figura central en este momento. Y Allende defendió su propio programa pacifico para Chile. Es muy interesante ese punto de vista de Allende.
En "La Memoria Obstinada" (Grand-Prix Festival de Tel Aviv, 1999) y en "El Caso Pinochet" (selección oficial del Festival de Cannes, 2002), vemos que, de no tener un ejercito democrático, la revolución ha sido masacrada
La política militar de Allende, si se puede hablar de política militar, era apoyarse en los altos mandos militares y, a partir de constitucionalistas, influir hacía abajo. Esto dio resultados durante dos años y medio. El problema es que los altos mandos fueron cada día más penetrados por la CIA y fueron abandonando su posición constitucionalista, una formula que inventó el general René Schneider vario años antes. El primero que la CIA mató antes de que Allende subiera al poder, fue justamente a Schneider. Si el general Schneider hubiera estado vivo, es muy probable que él hubiera contenido al ejercito. Siguiendo la táctica de Allende: mientras ustedes respeten la Constitución, nosotros también estaremos con ustedes.
En 1998 usted ha creado el Festival Internacional de Documentales de Santiago (FIDOCS). ¿Cómo reaccionaron el público y los documentalistas?
Yo veía que en Chile existía un gran vacío en la postura documental. Durante los 20 años de dictadura de Pinochet no hubo contacto con la distribución de documentales en el mundo. Las televisiones no pasaron nada, nadie conocía a los realizadores alemanes, a los franceses, a los belgas, a los norteamericanos. No se conocía nada del trabajo de cine documental de autor. Entonces yo presenté el proyecto a una beca de gobierno, me la dieron tres años seguidos para hacer el festival. Mi mujer Renate Sachse (productora) y yo, hacíamos la selección aquí en Europa y en Chile se redactaba el catálogo y se hacía la publicidad. Yo viajaba quince días al año a Chile para estar presente. Empezamos con 500 espectadores, a veces teníamos 30 espectadores en la sala, otra veces 12 y hoy día tenemos 12.000... Poco a poco, los jóvenes documentalistas se aglutinaron.
Hay un excelente grupo de documentalistas jóvenes y no tan jóvenes también, hay de todas la edades que trabajan muchos temas diversos. Aproximadamente doce se interesan mucho por la memoria, y esas películas se hacen. Hay muchas buenas películas sobre la memoria: una sobre el Estadio nacional, una sobre torturadores, sobre Víctor Jara, sobre la Caravana de la muerte, sobre El Mercurio, etc. Sin embargo estas películas no las pasan a la televisión pero se ha creado en cada ciudad un Festival documental...
¿Son anuales?
Si, cada ano en Iquique, Arica, Chillán, Temuco, Puerto Varas y otras ciudades donde hay festival de documental pequeño, pero la gente va. Y esa es la única distribución real que tenemos. Yo no creo que en el futuro la televisión muestre nuestro trabajo. La única posibilidad es que se creen canales alternativos o por cable, y que se pasen las películas, para que el público las conozca.
Porque ninguna película mía ha sido nunca pasada por la televisión. Incluso las películas más inofensivas, como una sobre Jules Verne ("Mi Julio Verne", 2005) o sobre Robinson Crusoe ("La Isla de Robinson Crusoe", 1999), tan poco se pasan. Yo soy un personaje prohibido por la televisión. Y esto es parte del pacto de silencio. También hay un pacto entre la clase política y los militares de no trabajar el tema de la memoria.
¿Qué es un buen documental?
A mi, el documental que más me gusta, es el documental de autor. Es decir: el documental subjetivo, donde un autor opina. Donde no solamente muestra la realidad sino que da su opinión, donde entra él mismo dentro de la película. Yo creo que este tipo de documental subjetivo, interesado en la realidad social, es el que da un punto de vista más interesante, más apasionante. Hay otro tipo de documental que es una contemplación desde fuera, como mirando la realidad desde una torre. Yo creo que el documentalista tiene que dar su opinión, entrar al genero. Lo importante no es ser objetivo. Lo importante es ser verosímil, convencer al espectador.
(*) Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Patricio Guzmán (1941, Santiago de Chile), ganó importantes premios internacionales con sus documentales: "La Batalla de Chile" (1979), "La Cruz del Sur" (1992), "La Memoria Obstinada" (1997), "El Caso Pinochet" (2001), "Salvador Allende" (2004). Su nueva película "Nostalgía de la Luz" obtuvo el Premio François Chalais en el Festival Internacional de Cannes de 2010 y en diciembre el Premio European Film Awards por el mejor documental.
Manola Romalo
Fuente: Rebelión*
Manola Romalo: En "Nostalgía de la Luz", usted ha construido con teclas poéticas una historia de hilos políticos y espirituales. Esos "costados" han sido el "problema": ningún canal aprobó la ejecución del filme. Pero el publico entiende y quiere su película. ¿Cómo explica esta dicotomía?
Patricio Guzmán: Yo pienso que los los directores de los departamentos de cine documental de las televisiones no toman riesgos. Ellos van a lo seguro. Y cuando aparece una película que combina elementos tan dispares, se asustan. Lo que nos pasó a nosotros fue que, durante tres años y medio, la financiación fue rechazada por catorce cadenas de televisión europeas y una norteamericana. Recientemente, en una reunión de productores, una productora de un canal de Jerusalén dijo que "no estaba de acuerdo con que los otros colegas no tomaran riesgos. El papel de un programador es buscar materiales originales, porque mientras más originales, más van a gustar al público. Y hacer lo contrario -dijo- es ponerse en contra del público." Fue la única productora que habló muy claro sobre el papel de los programadores.
Por lo tanto, yo creo que todos los temas que se salen de lo común y que constituyen películas singulares, corren el riesgo de no ser aceptadas. Esto pasó con "Nostalgia de la Luz". Y es una contradicción. Una verdadera contradicción que la película haya sido aceptada en la selección oficial del Festival de Cannes, que haya sacado el Premio al mejor documental de la Academia de Cine Europeo y que, finalmente, "Nostalgia de la Luz", a fecha de hoy, haya tenido 48.000 espectadores en Francia, con 42 copias; en Alemania ha salido con 14 copias, (según Real Fiction Film de Cologna: entre 23 de diciembre del 2010 y 10 de enero del 2011, 4000 espectadores. mr). Esto deja al descubierto que la opinión de esta gente de televisión no era correcta.
En el desierto de Atacama, bajo los mayores telescopios del mundo, usted nos muestra como 20 años después del fin de la dictadura, Violeta Berrios y Victoria Saavedra están buscando los restos de sus familiares asesinados por los militares de Pinochet. ¿Cómo ha conocido a estas mujeres?
Yo conocí a estas mujeres por la prensa. En los anos´80 se habló mucho de las mujeres de Calama (centro minero de 150.000 habitantes, ubicado a 1.570 kms. al norte de Santiago, mr). En ese momento ellas comenzaron las excavaciones, el lugar se llenó de periodistas. Pasó un tiempo y esta historia se fue olvidando... Las mujeres continuaron su trabajo, pero ya en solitario.
Cuando yo llegué a Santiago, llamé por teléfono a Victoria porque ella es la representante de la Asociación de ex-presos politícos, detenidos y ejecutados de Calama. Y como era la portavoz del grupo, quedamos encontrarnos en un hotel de Calama una semana después. Filmé la primera entrevista porque yo filmo también cuando hago la búsqueda, la preparación. En esta entrevista, me di cuenta en seguida de la enorme capacidad de síntesis que ella tenía para contar su historia. Entonces, inmediatamente le pedí que por favor me consiguiera unos dos o tres días dentro de los dos meses cuando volveré para la verdadera entrevista. Ella aceptó. Antes de despedirnos, me llevó en la casa de su hermana a conocer el grupo. Conocí allí a doce señoras más o menos de la misma edad, muy interesantes, pero me di cuenta que había otra.
Es el caso de Violeta. Destacaba en seguida por la claridad de sus palabra, por su opinión radical y por su cara, sus ojos. Entonces quedé de acuerdo ya con Violeta y con Victoria de que las iba a entrevistar a ellas dos. Y a las otras le dije que por supuesto, también ellas iban a aparecer indirectamente en la película, pero que no podía entrevistarlas a todas. Estuvieron de acuerdo y el día en que fuimos a excavar, ellas se movilizaron y fuimos todos al desierto hacer esas tomas de grupo.
Lo más difícil para mi en esta película fue precisamente, encontrar a los personajes. Porque si no hubiera encontrado a los personajes, la película hubiera aparecido como si todo fuese una hipótesis personal. Y lo que yo quería, era verificar con los personajes, que realmente lo que yo pensaba era cierto. Y tuve la suerte de que tanto Vicky como Violeta fueron capaces de hacer el paralelo de que su trabajo se parece a el de un astrónomo. Sobre todo cuando Violeta dice: "Ojalá que los telescopios se pudieran volver hasta la Tierra para poder mirar lo que hay debajo."
¿Violeta y Vicky han tenido la misma idea que usted?
Yo no empujé a nadie a que repitiera lo que yo sabía, no le mostré el guión. Pero quería que por si mismas ellas me dijeran lo que yo pensaba que me podían decir. No es bueno inducir a las personas a que le cuenten lo que uno quiere que digan. Al revés.
Lo mismo me pasó con Gaspar Galaz, el astrónomo. Yo conocí a varios astrónomos que son personas muy especiales. Generalmente no tienen mucha conexión con la política y con la vida en particular. Pero Gaspar, inmediatamente cuando le pregunté si conocía que habían mujeres que escarbaban el suelo, él me dijo que sí, él sabía esto. Fue cuando comenzó a decirme que "el trabajo de un astrónomo no tenía nada que ver con las mujeres, pero sí tiene que ver con que él puede mirar las estrellas con tranquilidad, en cambio las mujeres estaban con dolor." Esta es la gran diferencia, él trabaja en el pasado y también las mujeres trabajan el pasado, pero con dolor. Gaspar estableció por su cuenta el discurso de que es "como si su padre estuviese en otra galaxia, su madre en otra y su hermana estuviese en otra y él, mirando como astrónomo, estuviese buscando a su familia. La inmensidad del Cosmos equivale a la inmensidad del desierto." Toda esta idea, toda esta declaración es exclusivamente de su invención.
¡Increible!
Por lo tanto, cuando yo verifiqué esto, estaba enormemente contento. Otra cosa parecida ha sido con el arqueólogo Lautaro Nuñez, porque es él quién me dice: "No solamente no conocemos lo que pasó para el golpe de Estado, pero no conocemos nada del siglo XIX: el desierto es la puerta hacía el pasado." Los personajes me dieron confianza de que la idea que yo tenía era correcta. Y que se podría hacer la Fecha FeFecha de . Pero sín conocer antes a los personajes, yo no sabría si esta película se podría hacer tál como usted la conoce hoy....
Mirando la pelicula, pensaba: Lautaro Nuñez es como el alter ego de Patricio Guzmán.
Lautaro Nuñez, el arqueólogo, cuando yo le pregunté: "Cómo es posible que los astrólogos pueden observar a millones de anos luz en el pasado, que los arqueólogos pueden explorar más o menos 10.000 anos hacía atrás y sín embargo, los chilenos en general no son capaces de analizar los últimos 30 anos", él me respondió: "Este es el punto central de tu pensamiento y yo...
...lo comparto contigo.
Claro. Y yo, a partir de este momento me di cuenta que podía contar con él. Porque con cada uno de los personajes no empecé con el punto central, si no que yo comencé hacer la entrevista muy desde lejos. Comencé a preguntar por su familia, por su trabajo, si tenían presupuesto... O al astrónomo qué constelación le interesaba más. Es decir: fueron unas entrevistas muy largas, muy lentas, para llegar muy de espacio al punto central. Porque yo creo que las entrevistas hay que hacerlas lo más gradualmente posible para que el personaje no piense que está delante de un periodista que quiere algo sensacional, sino solamente adelante de una persona que quiere conocer más de su trabajo. Y esto fue lo que hice con cada uno de ellos.
Producir la película duró cuatro años. ¿Cuánto tiempo ha filmado en Chile?
Fueron dos meses de búsqueda y dos meses de filmación, de agosto hasta diciembre del 2008. El 90% del tiempo estuvimos en el desierto, solo una semana en Santiago para estructurar el equipo y hacer el plan.
¿Qué produce en la sociedad chilena este ocultamiento colectivo de los crímenes de la dictadura?
Yo creo que en Chile en lineas generales, la gente no se hace responsable. Cuando uno pregunta por ese tipo de cosas, la respuesta es: "Yo no fui, yo no estuve, yo no vi nada." Es una sociedad que no se compromete con su propio pasado, hace como que el pasado no hubiera existido nunca. Considera incómodo hablar del pasado. No hay nadie que celebre y aplauda hablar del pasado. Por el contrario: ni la prensa, ni la radio, ni las grandes cadenas de televisión hablan del pasado. Por lo tanto, hablar del pasado es ponerse en una situación anticuada. La gente "anticuada" es la que habla del pasado, la gente "moderna" sólo del futuro. Se ha descalificado el rol de la memoria, el prestigio que la memoria pueda tener. Esto es lo que ocurre.
Pero como precisamente dice Lautaro: ¿No es que esta historia del pasado sería acusatoria?¿Qué hicieron los gobiernos democráticos? ¿Tuvieron voluntad política ?
En efecto. No ha habido una voluntad política verdadera en Chile. Ningún presidente de la Concertación: ni Alwyn, Frei, Lagos, Bachelet han tenido un real interés en analizar y aclarar el pasado. Quizás el que más lejos llegó ha sido Lagos. Durante su gobierno se hizo un balance del número de muertos, de torturados, de torturadores y de exiliados. Él habló por televisión diciendo: ojalá que nunca más pase eso en la historia. Pero fue sólo una declaración, fue un momento. Todas las organizaciones humanitarias de Chile dicen que la memoria es un problema de cada día.
Cada día hay que hacer un poco de memoria o colocar esto en un aspecto y, sobre todo, hay que introducirla en los manuales escolares. Yo revisé entre 40 y 50 textos escolares: el golpe de Estado y la represión aparecen muy brevemente reseñados, no se ha explicado bien lo que pasó. Según los textos oficiales los alumnos no reciben la información suficiente. Y cuando el profesor se sale del texto, habla por su cuenta y explica lo que pasó, al otro día los padres de los escolares o sus tutores, van a la escuela para decir que "el profesor ha hecho política". Para un profesor es muy difícil enfrentar el problema de la represión de Pinochet y del golpe de Estado y lo que pasó después, porque los textos omiten estos hechos. Es decir: no es el profesor "quien hace política", son los textos los que siguen haciendo política al omitir cosas indispensables.
¿Quién hace estos textos?
Algunos textos los hace el Estado, pero como la educación se ha privatizado en Chile enormemente, hay muchas grandes editoriales que tienen historiadores a sueldo y son ellos que manejan estos temas por encima o por debajo de un programa oficial. Es la opinión del historiador elegido que cuenta, no la del Estado.
De la misma manera, yo pregunté: ¿Cuáles son los textos que estudian en las academias militares? ¿Qué clase de estudios hacen los oficiales hoy día? ¿Quiénes son los profesores y si el Parlamento, el poder ejecutivo o el poder judicial tiene alguna influencia en lo que los militares estudian? Y me dijeron: "No, son completamente autónomos." Es decir: durante 30 años en que el ejercito ha tenido mucho dinero -porque recibe dinero del cobre- es posible que este ejercito que fue golpista no haya evolucionado lo suficientemente. Podría haber formado en 30 años un estupendo ejército moderno republicano. Pero no sabemos si esto existe o no. Yo más bien pienso que no.
Y en el fondo de esto se encuentra, como usted dice, la voluntad de una coalición política, de un frente político que ha dejado la memoria en el último lugar. De la misma manera, como los gobiernos de la transición española dejaron el tema de la república o de la guerra civil en el último lugar. Y esto ha sido una desgracia para Chile y para España.
Después de haber estudiado en la Escuela de Cinematografía de Madrid, usted regresa en 1970 a Chile. Viviendo la revolución de Salvador Allende, ha filmado obreros, sindicalistas, campesinos, estudiantes en acción. Y el asalto de La Moneda. Su película "La Batalla de Chile" es el más completo testimonio cinematográfico del periodo 1970-1973.
La "Batalla de Chile" (pelicula seleccionada en el Festival de Cannes y de Berlin en 1975, 1976 y 1979, mr) número I y la número II narra la historia principal. Y la III es una especie de complemento, donde yo puse las iniciativas populares que la gente estaba haciendo. Y tiene un tono y una intensidad completamente diferente a los hechos principales. Lo que pasa en las revoluciones, es que todo se hace al mismo tiempo. Es como la guerra civil española: mientras había gente en el campo de batalla, había otra gente en el campo, haciendo la reforma agraria, aún cuando ese poder no tuviese asegurado. De la misma manera en Chile se comenzó a crear una especie de Estado adentro del Estado, porque la gente misma comenzó a solucionar unos problemas de abastecimiento de distribución de alimentos, de algunas materias primas como el gas. Todo esto se comenzó a solucionar por cuenta propia. Y esto era extraordinario. Era la mejor prueba que estaba en marcha una revolución popular. Y por eso fue reprimida por Estados Unidos de manera tan feroz. Porque si esto se hubiera extendido a Perú y Bolivia y Argentina, hubiera sido para EE.UU. "desastroso".
En "Salvador Allende" (Selección Oficial, Cannes, 2004), nos muestra al ex-embajador norteamericano en Chile afirmando con toda tranquilidad 30 años después del golpe, que Allende era "el peligro de la dictadura comunista" en América Latina...
Allende no era un marxista clásico. Porque él nunca habló, ni proclamó ni fue partidario de la dictadura del proletariado. Él estaba en contra de la dictadura del proletariado de tal manera que no era un leninista. Y por otra parte, tampoco Allende fue partidario del partido único: él quería una pluralidad de partidos. No le gustaba la idea de que surgiera una sola fuerza central, a él le gustaba que tuviese un esquema plural. Y si encima añadimos que no quería por ninguna manera un ejercito popular, porque no quería la vía armada, esto da una dimensión más original del personaje. Porque Allende se mueve cuando la guerrilla latinoamericana se encuentra en su apogeo máximo. El Che Guevara es la figura central en este momento. Y Allende defendió su propio programa pacifico para Chile. Es muy interesante ese punto de vista de Allende.
En "La Memoria Obstinada" (Grand-Prix Festival de Tel Aviv, 1999) y en "El Caso Pinochet" (selección oficial del Festival de Cannes, 2002), vemos que, de no tener un ejercito democrático, la revolución ha sido masacrada
La política militar de Allende, si se puede hablar de política militar, era apoyarse en los altos mandos militares y, a partir de constitucionalistas, influir hacía abajo. Esto dio resultados durante dos años y medio. El problema es que los altos mandos fueron cada día más penetrados por la CIA y fueron abandonando su posición constitucionalista, una formula que inventó el general René Schneider vario años antes. El primero que la CIA mató antes de que Allende subiera al poder, fue justamente a Schneider. Si el general Schneider hubiera estado vivo, es muy probable que él hubiera contenido al ejercito. Siguiendo la táctica de Allende: mientras ustedes respeten la Constitución, nosotros también estaremos con ustedes.
En 1998 usted ha creado el Festival Internacional de Documentales de Santiago (FIDOCS). ¿Cómo reaccionaron el público y los documentalistas?
Yo veía que en Chile existía un gran vacío en la postura documental. Durante los 20 años de dictadura de Pinochet no hubo contacto con la distribución de documentales en el mundo. Las televisiones no pasaron nada, nadie conocía a los realizadores alemanes, a los franceses, a los belgas, a los norteamericanos. No se conocía nada del trabajo de cine documental de autor. Entonces yo presenté el proyecto a una beca de gobierno, me la dieron tres años seguidos para hacer el festival. Mi mujer Renate Sachse (productora) y yo, hacíamos la selección aquí en Europa y en Chile se redactaba el catálogo y se hacía la publicidad. Yo viajaba quince días al año a Chile para estar presente. Empezamos con 500 espectadores, a veces teníamos 30 espectadores en la sala, otra veces 12 y hoy día tenemos 12.000... Poco a poco, los jóvenes documentalistas se aglutinaron.
Hay un excelente grupo de documentalistas jóvenes y no tan jóvenes también, hay de todas la edades que trabajan muchos temas diversos. Aproximadamente doce se interesan mucho por la memoria, y esas películas se hacen. Hay muchas buenas películas sobre la memoria: una sobre el Estadio nacional, una sobre torturadores, sobre Víctor Jara, sobre la Caravana de la muerte, sobre El Mercurio, etc. Sin embargo estas películas no las pasan a la televisión pero se ha creado en cada ciudad un Festival documental...
¿Son anuales?
Si, cada ano en Iquique, Arica, Chillán, Temuco, Puerto Varas y otras ciudades donde hay festival de documental pequeño, pero la gente va. Y esa es la única distribución real que tenemos. Yo no creo que en el futuro la televisión muestre nuestro trabajo. La única posibilidad es que se creen canales alternativos o por cable, y que se pasen las películas, para que el público las conozca.
Porque ninguna película mía ha sido nunca pasada por la televisión. Incluso las películas más inofensivas, como una sobre Jules Verne ("Mi Julio Verne", 2005) o sobre Robinson Crusoe ("La Isla de Robinson Crusoe", 1999), tan poco se pasan. Yo soy un personaje prohibido por la televisión. Y esto es parte del pacto de silencio. También hay un pacto entre la clase política y los militares de no trabajar el tema de la memoria.
¿Qué es un buen documental?
A mi, el documental que más me gusta, es el documental de autor. Es decir: el documental subjetivo, donde un autor opina. Donde no solamente muestra la realidad sino que da su opinión, donde entra él mismo dentro de la película. Yo creo que este tipo de documental subjetivo, interesado en la realidad social, es el que da un punto de vista más interesante, más apasionante. Hay otro tipo de documental que es una contemplación desde fuera, como mirando la realidad desde una torre. Yo creo que el documentalista tiene que dar su opinión, entrar al genero. Lo importante no es ser objetivo. Lo importante es ser verosímil, convencer al espectador.
(*) Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Assinar:
Postagens (Atom)
