La segunda etapa del golpe em Honduras se desarolla con amenazas concretas en contra el pueblo
Fuente: Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
El anuncio por parte del Ministro de Seguridad, el Sr Oscar Álvarez, de solicitar un Plan Colombia para Honduras (1), es un componente de la campaña emprendida por la Sra. Hillary Clinton de intensificar la militarización en el continente, con el supuesto propósito de frenar el narcotráfico hacia los Estados Unidos.
A principios del mes de septiembre de este año, la Sra. Clinton señaló que los Estados Unidos busca implementar un Plan Colombia para México y Centroamérica (2). A pesar de reconocer las controversias causadas por esa iniciativa estadounidense, la encargada de la política externa de la administración Obama, insiste en presionar para que Centroamérica y México faciliten la militarización que conllevará el Plan Colombia.
Ante el inminente arribo a Honduras del Sr. David Johnson, subsecretario de Estado para Lucha Antinarcóticos, el Ministro Álvarez hace eco de la estrategia Clinton para el continente. Sin embargo, como es costumbre del Departamento de Estado, se evade efectuar un análisis de la raíz del problema permitiendo que el circo mediático alrededor de las drogas, evitando tocar el meollo de la actual crisis de violencia y ausencia de gobernanza que se respira en Honduras y países aledaños.
Es increíble que con la tecnología y recursos financieros que posee los Estados Unidos, hayan sido incapaces de controlar la problemática de las drogas. Para comenzar el gran mercado de la drogas en la ciudades de los países ricos persiste hasta la fecha, además que no sólo se acreditan el mayor número de consumidores, sino que al mismo tiempo producen los precursores químicos indispensables y sus entes financieros se han encargado durante décadas del lavado de miles de millones de dólares. Para colmo de males, los Estados Unidos son la fuente de armas de todo tipo de calibre, con que se pertrechan las organizaciones criminales.
"El crimen organizado, lavado de dinero y corrupción, son una amenaza global" denuncia Antonio María Costa director ejecutivo de la Oficina contra la Droga y Crimen de las Naciones Unidas (UNDOC) con sede en Viena, ante la Asamblea General de la ONU (3). El año pasado el Sr. Costa señaló como la banca lavó durante la crisis financiera US$ 352 mil millones, estableciendo el billete proveniente del narcotráfico como el único capital liquido obtenible por las instituciones bancarias en peligro de colapso (4). Además de los señalamientos del Sr Costa, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) reporta que el crimen organizado genera unos 119 mil millones de dólares, siendo el tráfico de drogas uno de los negocios más lucrativos en el planeta (5).
Los datos que nos brindan UNDOC y la ONUDD sobre las ganancias del crimen organizado nos hace suponer que sin el apoyo de las entidades bancarias y sus paraísos fiscales, incluyendo la cooperación de funcionarios corruptos, el tráfico de droga y otras de formas de crimen organizado no existirían.
La guerra en contra del narcotráfico, se debe librar en un nivel financiero, desarticulando la complicidad que existe para proseguir con el secreto bancario y los paraísos fiscales; mucho más que persistir en la tendencia obsoleta de una guerra fútil , que a pesar de la enorme inversión financiera y humana, después de más de treinta años no ha conducido sino a una proliferación de adictos y de víctimas innecesarias.
En Honduras ha causado resquemores entre la elite de poder, la reforma legal contemplada en el Artículo 49 del anteproyecto de la Ley de Actualización del Sistema Tributario, Aduanero y Medidas Antievasión, presentada por la Secretaría de Finanzas al Poder Legislativo. En otras palabras, la oligarquía se siente amenazada ante cualquier iniciativa de control del secreto bancario y del lavado de activos que se da en el país.
No obstante el fracaso de la guerra en contra de las drogas, continua la misma estrategia cuya agenda secreta va más allá de frenar el tráfico de estupefacientes y se a refiere afianzar el control político militar del continente.
El papel asumido por el mayor consumidor de drogas del planeta, los Estados Unidos, como juez en materia de certificar quienes son los países que supuestamente luchan o no en contra del narcotráfico, es parte de la tragicomedia de la dominación global a manos del imperio.
Como ejemplo clásico está el caso de Afganistán, donde a pesar de estar invadido por Estados Unidos y la OTAN, la producción de opio y heroína se ha intensificado en la última década. Algo similar sucede con el Plan Colombia. Ya que el Plan Colombia nunca frenó la producción de coca, pero intensificó la guerra interna de ese país, el que cuenta con cuatro millones de colombianos desplazados dentro de sus fronteras y millones en el exterior.
Ciertamente el Plan Colombia o Iniciativa Mérida para Honduras tendrá como resultado un incremento de las violaciones a los ya de por sí amenazados derechos humanos de los hondureños; situación que se agravó con el golpe de estado, perpetrado el año pasado en Honduras.
Nuestro país sobrevive una de las mayores crisis políticas y económica de su historia, situación que algunos tienden ignorar, maquillando una sangrienta realidad, con fines de lucro personal asociándose la elite de poder local y los sátrapas de turno con los intereses del imperio.
Un informe del cuestionado Comisionado de los Derechos humanos en Honduras (CONADEH) emanado el día 19 de octubre, señala que Honduras es el campeón mundial en Homicidios (66,8 por cada cien mil habitantes, con 286 asesinatos por mes), revelando además que desde el golpe se ha intensificado la violencia en Honduras. El informe además señala la errática política del Ministerio de seguridad (6). Por supuesto que el Ministro de Seguridad, el Sr. Álvarez, utiliza como para proliferar la represión excusas muy adecuadas: el narcotráfico y las pandillas juveniles conocidas como maras
Un Plan Colombia para Honduras es una sórdida señal de peligro para nuestro pueblo, el que ha padecido de un saqueo constante de los recursos naturales del país y se ve sometido a las ignominias de la migración hacia al norte como única salida económica para las penurias a los que ve la gran mayoría de la población hondureña como una salida viable.
Solo falta que la Sra. Clinton de luz verde para incrementar los presupuestos de los ministerios implicados en violaciones a los derechos humanos, todo en nombre de supuestamente frenar el narcotráfico; mientras tanto los Estados Unidos continúan utilizando las drogas como un instrumento de control social y una excusa para ocuparnos militarmente.
(1)http://www.laprensa.hn/Apertura/Ediciones/2010/10/19/Noticias/Honduras-pide-a-EUA-un-Plan-Colombia
(2) http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=659311
(3) http://informe21.com/actualidad/crimen-organizado-lavado-dinero-corrupcion-son-amenaza-global-advierte-naciones-unidas
(4) http://www.guardian.co.uk/global/2009/dec/13/drug-money-banks-saved-un-cfief-claims
(5) http://www.jornada.unam.mx/2010/10/19index.phpsection=politica&article=010n1pol
(6)http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2010/10/19/Noticias/Honduras-286-personas-al-mes-mueren-violentamente
Fecha de Publicación: 21 de Octubre del 2010
sexta-feira, 22 de outubro de 2010
segunda-feira, 18 de outubro de 2010
Suécia - Política) - ¿Tiene futuro la socialdemocracia?
Los resultados de los comicios en Suecia indican que or primnera vez la drecha vence seguidamente
Immanuel Wallerstein (*)
Fuente: Bitacora
El mes pasado, dos importantes sucesos marcaron el mundo de los partidos socialdemócratas. El 19 de septiembre, el partido sueco perdió duramente las elecciones. Recibió 30.9% del voto, su peor desempeño desde 1914.
Desde 1932, ha gobernado el país 80% del tiempo, y ésta es la primera vez que un partido de centroderecha gana la relección. Y para complicar el mal desempeño, un partido antinmigrante, de extrema derecha, entró al Parlamento sueco por primera vez.
¿Por qué es esto tan dramático? En 1936, Marquis Childs escribió un libro famoso, titulado Sweden: The Middle Way. Childs presentaba Suecia bajo el régimen socialdemócrata como una virtuosa vía intermedia entre dos extremos representados por Estados Unidos y la Unión Soviética. Suecia era un país que efectivamente combinaba la redistribución igualitaria con la política interna democrática. Suecia ha sido, por lo menos desde los años 30, el modelo mundial de la socialdemocracia, su verdadera historia de éxito. Y así parecía mantenerse hasta hace poco. Ya no es el modelo mundial.
Entretanto, el 25 de septiembre en Gran Bretaña Ed Miliband vino desde atrás para ganar el liderazgo del Partido Laborista. Con Tony Blair el Partido Laborista se había involucrado en la remodelación radical del partido con la consigna de the New Labour [el nuevo partido laborista]. Blair había argumentado que el partido también debía ser una vía intermedia no una entre capitalismo y comunismo, sino entre lo que solía ser el programa socialdemócrata de nacionalización de los sectores clave de la economía y la dominación sin rienda del mercado. Ésta era una vía intermedia bastante diferente de aquélla de Suecia en los años 30 y después.
Que el Partido Laborista eligiera a Ed Miliband por encima de su hermano mayor David Miliband, un socio clave de Tony Blair, se interpretó en Gran Bretaña y otras partes como un repudio a Blair y un retorno a un Partido Laborista más socialdemócrata (¿más sueco?). No obstante, pocos días más tarde, en su primer discurso en la conferencia laborista, Ed Miliban reafirmó una posición centrista. Y pese a que enlazó sus aseveraciones con alusiones a la importancia de lo equitativo y la solidaridad, dijo: Debemos deshojar nuestro viejo pensamiento y erguirnos por quienes creen que hay algo más en la vida que lo que es rentable.
¿Qué nos dicen estas dos elecciones del futuro de la socialdemocracia? Convencionalmente (y lo más probable es que correctamente) la socialdemocracia como movimiento y como ideología se vincula con el revisionismo de Eduard Bernstein, en la Alemania de finales del siglo XIX. Bernstein argumentaba en esencia que, una vez obtenido el sufragio universal (que para él era el voto masculino), los obreros podían usar las elecciones para ganar cargos para su partido, el Socialdemócrata (SPD), hasta lograr el gobierno. Una vez que ganaran poder parlamentario, el SPD podría entonces promulgar el socialismo. Y como tal, concluía, hablar de insurrección como vía al poder era innecesario y de hecho una tontería.
Lo que Bernstein definía como socialismo era poco claro en muchos aspectos, pero no obstante en el momento parecía incluir la nacionalización de los sectores clave de la economía. Desde entonces, la historia de la socialdemocracia como movimiento ha sido una de alejamientos lentos pero continuos de la política radical hacia una orientación más centrista.
Durante la Primera Guerra Mundial, los partidos repudiaron su internacionalismo teórico al alinearse en respaldo de sus gobiernos en 1914. Tras la Segunda Guerra Mundial, los partidos se aliaron con Estados Unidos en la guerra fría contra la Unión Soviética. Y en 1959, en su conferencia en Bad Godesburg, el SPD alemán repudió el marxismo por completo y oficialmente. Y declaró que habiendo comenzado como un partido de clase obrera, el Partido Socialdemócrata se ha convertido en un partido del pueblo.
En ese entonces, lo que el SPD alemán y otros partidos socialdemócratas llegaron a reivindicar fue el compromiso social conocido como Estado de bienestar. La socialdemocracia tuvo bastante éxito en este objetivo en el periodo de la gran expansión de la economía-mundo en los años 50 y 60. Y en ese tiempo se mantuvo como movimiento en el sentido de que estos partidos impulsaban el respaldo activo y la lealtad de muchas personas en su país.
Sin embargo, cuando la economía-mundo entró en su largo estancamiento a partir de los años 70, los partidos socialdemócratas comenzaron a ir más allá. Dejaron de lado el énfasis en el Estado de bienestar para volverse meros promotores de una versión más suave de la primacía del mercado. La ideología del nuevo partido, de Blair, no era sino esto. El partido sueco resistió el viraje más tiempo que los otros pero finalmente sucumbió.
La consecuencia de esto, sin embargo, fue que la socialdemocracia dejó de ser un movimiento que podía convocar la lealtad y el respaldo de grandes número de personas. Se tornó una maquinaria electoral a la que le faltaba la pasión de antaño.
unque la socialdemocracia no sea ya un movimiento, sigue siendo aún una preferencia cultural. Los votantes siguen queriendo los desvanecientes beneficios del Estado de bienestar. Protestan regularmente cuando pierden otro más de estos beneficios, lo cual ocurre con alguna periodicidad ahora.
Finalmente, hay que decir algo de la entrada del partido antinmigrante de extrema derecha al Parlamento sueco. Los socialdemócratas nunca han sido muy fuertes en lo relacionado con los derechos de las minorías étnicas u otras mucho menos acerca de los derechos de los inmigrantes. Los partidos socialdemócratas han tendido a ser partidos de la mayoría étnica de cada país, defendiendo su territorio contra otros trabajadores a los que veían como grupos que provocarían la reducción de salarios y empleos. La solidaridad y el internacionalismo eran consignas útiles cuando no había competencia a la vista. Suecia no enfrentó este asunto seriamente sino hasta hace poco. Y cuando lo hizo, un segmento de votantes socialdemócratas simplemente se corrió a la extrema derecha.
¿Tiene futuro la socialdemocracia? Como preferencia cultural, sí; como movimiento, no.
(*) Sociólogo y científico social histórico. Principal teórico del análisis de sistema-mundo. Estados Unidos.
Immanuel Wallerstein (*)
Fuente: Bitacora
El mes pasado, dos importantes sucesos marcaron el mundo de los partidos socialdemócratas. El 19 de septiembre, el partido sueco perdió duramente las elecciones. Recibió 30.9% del voto, su peor desempeño desde 1914.
Desde 1932, ha gobernado el país 80% del tiempo, y ésta es la primera vez que un partido de centroderecha gana la relección. Y para complicar el mal desempeño, un partido antinmigrante, de extrema derecha, entró al Parlamento sueco por primera vez.
¿Por qué es esto tan dramático? En 1936, Marquis Childs escribió un libro famoso, titulado Sweden: The Middle Way. Childs presentaba Suecia bajo el régimen socialdemócrata como una virtuosa vía intermedia entre dos extremos representados por Estados Unidos y la Unión Soviética. Suecia era un país que efectivamente combinaba la redistribución igualitaria con la política interna democrática. Suecia ha sido, por lo menos desde los años 30, el modelo mundial de la socialdemocracia, su verdadera historia de éxito. Y así parecía mantenerse hasta hace poco. Ya no es el modelo mundial.
Entretanto, el 25 de septiembre en Gran Bretaña Ed Miliband vino desde atrás para ganar el liderazgo del Partido Laborista. Con Tony Blair el Partido Laborista se había involucrado en la remodelación radical del partido con la consigna de the New Labour [el nuevo partido laborista]. Blair había argumentado que el partido también debía ser una vía intermedia no una entre capitalismo y comunismo, sino entre lo que solía ser el programa socialdemócrata de nacionalización de los sectores clave de la economía y la dominación sin rienda del mercado. Ésta era una vía intermedia bastante diferente de aquélla de Suecia en los años 30 y después.
Que el Partido Laborista eligiera a Ed Miliband por encima de su hermano mayor David Miliband, un socio clave de Tony Blair, se interpretó en Gran Bretaña y otras partes como un repudio a Blair y un retorno a un Partido Laborista más socialdemócrata (¿más sueco?). No obstante, pocos días más tarde, en su primer discurso en la conferencia laborista, Ed Miliban reafirmó una posición centrista. Y pese a que enlazó sus aseveraciones con alusiones a la importancia de lo equitativo y la solidaridad, dijo: Debemos deshojar nuestro viejo pensamiento y erguirnos por quienes creen que hay algo más en la vida que lo que es rentable.
¿Qué nos dicen estas dos elecciones del futuro de la socialdemocracia? Convencionalmente (y lo más probable es que correctamente) la socialdemocracia como movimiento y como ideología se vincula con el revisionismo de Eduard Bernstein, en la Alemania de finales del siglo XIX. Bernstein argumentaba en esencia que, una vez obtenido el sufragio universal (que para él era el voto masculino), los obreros podían usar las elecciones para ganar cargos para su partido, el Socialdemócrata (SPD), hasta lograr el gobierno. Una vez que ganaran poder parlamentario, el SPD podría entonces promulgar el socialismo. Y como tal, concluía, hablar de insurrección como vía al poder era innecesario y de hecho una tontería.
Lo que Bernstein definía como socialismo era poco claro en muchos aspectos, pero no obstante en el momento parecía incluir la nacionalización de los sectores clave de la economía. Desde entonces, la historia de la socialdemocracia como movimiento ha sido una de alejamientos lentos pero continuos de la política radical hacia una orientación más centrista.
Durante la Primera Guerra Mundial, los partidos repudiaron su internacionalismo teórico al alinearse en respaldo de sus gobiernos en 1914. Tras la Segunda Guerra Mundial, los partidos se aliaron con Estados Unidos en la guerra fría contra la Unión Soviética. Y en 1959, en su conferencia en Bad Godesburg, el SPD alemán repudió el marxismo por completo y oficialmente. Y declaró que habiendo comenzado como un partido de clase obrera, el Partido Socialdemócrata se ha convertido en un partido del pueblo.
En ese entonces, lo que el SPD alemán y otros partidos socialdemócratas llegaron a reivindicar fue el compromiso social conocido como Estado de bienestar. La socialdemocracia tuvo bastante éxito en este objetivo en el periodo de la gran expansión de la economía-mundo en los años 50 y 60. Y en ese tiempo se mantuvo como movimiento en el sentido de que estos partidos impulsaban el respaldo activo y la lealtad de muchas personas en su país.
Sin embargo, cuando la economía-mundo entró en su largo estancamiento a partir de los años 70, los partidos socialdemócratas comenzaron a ir más allá. Dejaron de lado el énfasis en el Estado de bienestar para volverse meros promotores de una versión más suave de la primacía del mercado. La ideología del nuevo partido, de Blair, no era sino esto. El partido sueco resistió el viraje más tiempo que los otros pero finalmente sucumbió.
La consecuencia de esto, sin embargo, fue que la socialdemocracia dejó de ser un movimiento que podía convocar la lealtad y el respaldo de grandes número de personas. Se tornó una maquinaria electoral a la que le faltaba la pasión de antaño.
unque la socialdemocracia no sea ya un movimiento, sigue siendo aún una preferencia cultural. Los votantes siguen queriendo los desvanecientes beneficios del Estado de bienestar. Protestan regularmente cuando pierden otro más de estos beneficios, lo cual ocurre con alguna periodicidad ahora.
Finalmente, hay que decir algo de la entrada del partido antinmigrante de extrema derecha al Parlamento sueco. Los socialdemócratas nunca han sido muy fuertes en lo relacionado con los derechos de las minorías étnicas u otras mucho menos acerca de los derechos de los inmigrantes. Los partidos socialdemócratas han tendido a ser partidos de la mayoría étnica de cada país, defendiendo su territorio contra otros trabajadores a los que veían como grupos que provocarían la reducción de salarios y empleos. La solidaridad y el internacionalismo eran consignas útiles cuando no había competencia a la vista. Suecia no enfrentó este asunto seriamente sino hasta hace poco. Y cuando lo hizo, un segmento de votantes socialdemócratas simplemente se corrió a la extrema derecha.
¿Tiene futuro la socialdemocracia? Como preferencia cultural, sí; como movimiento, no.
(*) Sociólogo y científico social histórico. Principal teórico del análisis de sistema-mundo. Estados Unidos.
Burkina Faso - Política) - Hace 23 años EEUU y Francia assessinaran el Presidente de Burkina Faso
La gente joven, por lo menos en esta parte sur del hemisferio, sabe poco y nada sobre quién fue Thomas Sankara, conocido como “el Che Guevara negro”
Pablo Herrero Garisto
"Llaman provocación a las verdades que nosotros proclamamos, mientras que las mentiras que ellos cuentan se convierten en verdades absolutas. Nuestra lucha por la independencia y el bienestar de nuestros pueblos es tachada de insumisión, y el saqueo que ellos hacen de nuestras riquezas se llama obra civilizadora.
Así escriben ellos la historia, y así se la aprende la mayor parte de la Humanidad.
Por eso yo prefiero sentir a mí lado al Che antes que a cualquiera de ellos".
Son palabras de Thomas Sankara.
Efectivamente, como él denunció en uno de sus discursos, “ellos” son los que escriben la historia. Una historia de mentiras y engaños, de invisibilizaciones intencionadas y sesgo colonialista. De continuo desprecio por el África profunda, su gente y sus luchas.
Conocer la figura de Sankara y rescatarla del olvido, nos hace re-conocernos en una misma lucha. Ayer y hoy, por la liberación de la esclavitud de la deuda. Una lucha que le costó su propia vida, pero que no se apago con él.
Por eso, este 15 de octubre, en el marco de la Semana de Acción Global contra la Deuda y las Instituciones Financieras Internacionales, queremos reivindicar, a 23 años de su asesinato, la figura Thomas Sankara y su lucha contra la dominación de la deuda.
Jubileo Sur/Américas
El 15 de octubre de 1987, era asesinado el Presidente de Burkina Faso, Thomas Sankara. Había llegado al poder en 1983, a los 33 años de edad, por medio de un golpe de estado dado por militares revolucionarios, organizado por él y su amigo Blaise Compaoré. El mismo que, cuatro años más tarde, lo traicionó y asesinó en un sangriento golpe auspiciado por los Estados Unidos, Francia y sus aliados africanos.
Apenas llegó a la presidencia, Sankara se pronunció por llevar adelante una “revolución democrática y popular”, inspirada en el ejemplo de la Cuba socialista. Se definió como un ferviente antiimperialista y puso en marcha una serie de medidas de gobierno, que en poco tiempo empezaron a mostrar cambios profundos.
Su gobierno suprimió los honores y beneficios que gozaban los jefes tribales, incluyó a las mujeres en su gabinete de ministros y dispuso una serie de medidas de austeridad. Renuncio al sueldo que tenía estipulado como presidente y se quedo con el modesto salario de capitán.
Cambió el menú presidencial por el, la comida diaria de los pobres de su país, Vendió todos los automóviles Mercedes-Benz del gobierno y los cambio por Renault 5, el más barato en ese momento. Cuando vio que sus hijos se distanciaban de la austeridad que había marcado su infancia, decidió llevarlos a vivir al Barrio de Chabolas, donde él había crecido, abandonando el Palacio presidencial. Su madre siguió teniendo, como una más, el puesto en la feria del mercado.
Sus medidas sociales fueron de avanzada para el África del momento. Prohibió y persiguió la ablación de los genitales femeninos y fue el primer gobierno africano en reconocer que el hiv-sida era una gran amenaza para la región. Dispuso que el depósito de provisiones del ejército se convirtiera en un almacén estatal para abastecer a la población, lo que fue el primer “supermercado” del país.
Devolvió las tierras a los campesinos y promovió la pequeña agricultura familiar, dejando de lado el modelo agro-exportador impuesto, con el fin que la población se autoabasteciera y que las empresas multinacionales dejaran de lucrar con los alimentos. Una verdadera medida de soberanía alimentaria.
Impulso la inversión en políticas públicas de alfabetismo, combate a la pobreza y salud pública, contrariando lo que habían dispuesto para su país el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Estás políticas lograron disminuir sensiblemente el analfabetismo y la mortalidad infantil en poco tiempo, gracias a las brigadas de vacunación.
En el primer aniversario de su gobierno, propuso cambiar el nombre de su país, la ex-colonia francesa de Alto Volta por Burkina Faso, que significa en mossi y djula, las dos lenguas mayoritarias, “el país de los hombres íntegros”.
Sankara, junto a Fidel Castro, fue uno de los pocos que se atrevió a denunciar el costo del pago de la deuda externa y su papel de dominación y control sobre los países del Tercer Mundo. En diferentes encuentros internacionales levantó su voz para denunciar la herencia colonial de la deuda externa.
Tal vez el discurso más significativo sea el que pronunció en 1987 en la Cumbre de Jefes de Estado Africanos: “El origen de la deuda viene de los orígenes mismos del colonialismo.
Quienes nos prestan dinero son aquellos que nos colonizaron antes. Son aquellos que controlan nuestros estados y economías. Nosotros no teníamos ninguna relación con esa deuda. Por eso no debemos pagarla. Ellos nos propusieron bellos esquemas financieros y nosotros nos quedamos endeudados por 50, 60 años.”
“La deuda, en su forma actual, es controlada por el Imperialismo con el objetivo de recolonizar África […] La deuda no debe ser pagada, en primer lugar, porque los prestamistas no morirán en caso que no paguemos. Si pagamos, los que moriremos somos nosotros […] Aquellos que nos llevaron a endeudarnos, jugaron como si estuvieran en un casino. Mientras ellos ganaban, no había problemas. Pero ahora que ellos pierden, nos exigen que paguemos”.
“¡Nosotros no debemos pagar la deuda, porque no hay nada que pagar!. Nosotros no somos los responsables de esa deuda. No debemos pagar la deuda porque, al contrario de ellos, somos acreedores de una gran riqueza que nunca podrán pagarnos: la deuda de sangre. Fue nuestra sangre la derramada.”
“La deuda ha sido impuesta por los fabricantes de hambrunas, los mercaderes de la miseria.
Es moralmente inadmisible, políticamente inaceptable, matemáticamente impagable. Hay que anularla, y solo hay una vía para hacerlo: la lucha solidaria de los países empobrecidos”.
Y finalizó su discurso haciendo un llamado a la unidad de los países africanos y a la conformación de un Club de países contra el pago de la deuda. “Oímos hablar de muchos clubes, Club de Roma, Club de París […] Es nuestro deber crear un frente unificado de Addis Abeba (*) Es la única manera de afirmar que el rechazo a la deuda no es un movimiento bélico de nuestra parte, por el contrario: es un movimiento fraternal de decir la verdad […] Así, nuestro Club de Addis Abeba tendrá que explicar porque esa deuda no debe ser pagada.
Apenas tres meses y medio después de este discurso, Sankara fue asesinado por el que consideraba su hermano, Blaise Compaoré, el actual presidente de Burkina Faso.
Su figura, sin duda, es un ejemplo para el movimiento contra la deuda de los países del Sur. Por eso reivindicamos su lucha: nuestra lucha.
Thomas Sankara ¡Presente! ¡Ahora y siempre!
(*) Addis Abeba es la capital de Etiopía, donde se llevo adelante la Cumbre de Jefes de Estado africanos en 1987.
Pablo Herrero Garisto
"Llaman provocación a las verdades que nosotros proclamamos, mientras que las mentiras que ellos cuentan se convierten en verdades absolutas. Nuestra lucha por la independencia y el bienestar de nuestros pueblos es tachada de insumisión, y el saqueo que ellos hacen de nuestras riquezas se llama obra civilizadora.
Así escriben ellos la historia, y así se la aprende la mayor parte de la Humanidad.
Por eso yo prefiero sentir a mí lado al Che antes que a cualquiera de ellos".
Son palabras de Thomas Sankara.
Efectivamente, como él denunció en uno de sus discursos, “ellos” son los que escriben la historia. Una historia de mentiras y engaños, de invisibilizaciones intencionadas y sesgo colonialista. De continuo desprecio por el África profunda, su gente y sus luchas.
Conocer la figura de Sankara y rescatarla del olvido, nos hace re-conocernos en una misma lucha. Ayer y hoy, por la liberación de la esclavitud de la deuda. Una lucha que le costó su propia vida, pero que no se apago con él.
Por eso, este 15 de octubre, en el marco de la Semana de Acción Global contra la Deuda y las Instituciones Financieras Internacionales, queremos reivindicar, a 23 años de su asesinato, la figura Thomas Sankara y su lucha contra la dominación de la deuda.
Jubileo Sur/Américas
El 15 de octubre de 1987, era asesinado el Presidente de Burkina Faso, Thomas Sankara. Había llegado al poder en 1983, a los 33 años de edad, por medio de un golpe de estado dado por militares revolucionarios, organizado por él y su amigo Blaise Compaoré. El mismo que, cuatro años más tarde, lo traicionó y asesinó en un sangriento golpe auspiciado por los Estados Unidos, Francia y sus aliados africanos.
Apenas llegó a la presidencia, Sankara se pronunció por llevar adelante una “revolución democrática y popular”, inspirada en el ejemplo de la Cuba socialista. Se definió como un ferviente antiimperialista y puso en marcha una serie de medidas de gobierno, que en poco tiempo empezaron a mostrar cambios profundos.
Su gobierno suprimió los honores y beneficios que gozaban los jefes tribales, incluyó a las mujeres en su gabinete de ministros y dispuso una serie de medidas de austeridad. Renuncio al sueldo que tenía estipulado como presidente y se quedo con el modesto salario de capitán.
Cambió el menú presidencial por el
Sus medidas sociales fueron de avanzada para el África del momento. Prohibió y persiguió la ablación de los genitales femeninos y fue el primer gobierno africano en reconocer que el hiv-sida era una gran amenaza para la región. Dispuso que el depósito de provisiones del ejército se convirtiera en un almacén estatal para abastecer a la población, lo que fue el primer “supermercado” del país.
Devolvió las tierras a los campesinos y promovió la pequeña agricultura familiar, dejando de lado el modelo agro-exportador impuesto, con el fin que la población se autoabasteciera y que las empresas multinacionales dejaran de lucrar con los alimentos. Una verdadera medida de soberanía alimentaria.
Impulso la inversión en políticas públicas de alfabetismo, combate a la pobreza y salud pública, contrariando lo que habían dispuesto para su país el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Estás políticas lograron disminuir sensiblemente el analfabetismo y la mortalidad infantil en poco tiempo, gracias a las brigadas de vacunación.
En el primer aniversario de su gobierno, propuso cambiar el nombre de su país, la ex-colonia francesa de Alto Volta por Burkina Faso, que significa en mossi y djula, las dos lenguas mayoritarias, “el país de los hombres íntegros”.
Sankara, junto a Fidel Castro, fue uno de los pocos que se atrevió a denunciar el costo del pago de la deuda externa y su papel de dominación y control sobre los países del Tercer Mundo. En diferentes encuentros internacionales levantó su voz para denunciar la herencia colonial de la deuda externa.
Tal vez el discurso más significativo sea el que pronunció en 1987 en la Cumbre de Jefes de Estado Africanos: “El origen de la deuda viene de los orígenes mismos del colonialismo.
Quienes nos prestan dinero son aquellos que nos colonizaron antes. Son aquellos que controlan nuestros estados y economías. Nosotros no teníamos ninguna relación con esa deuda. Por eso no debemos pagarla. Ellos nos propusieron bellos esquemas financieros y nosotros nos quedamos endeudados por 50, 60 años.”
“La deuda, en su forma actual, es controlada por el Imperialismo con el objetivo de recolonizar África […] La deuda no debe ser pagada, en primer lugar, porque los prestamistas no morirán en caso que no paguemos. Si pagamos, los que moriremos somos nosotros […] Aquellos que nos llevaron a endeudarnos, jugaron como si estuvieran en un casino. Mientras ellos ganaban, no había problemas. Pero ahora que ellos pierden, nos exigen que paguemos”.
“¡Nosotros no debemos pagar la deuda, porque no hay nada que pagar!. Nosotros no somos los responsables de esa deuda. No debemos pagar la deuda porque, al contrario de ellos, somos acreedores de una gran riqueza que nunca podrán pagarnos: la deuda de sangre. Fue nuestra sangre la derramada.”
“La deuda ha sido impuesta por los fabricantes de hambrunas, los mercaderes de la miseria.
Es moralmente inadmisible, políticamente inaceptable, matemáticamente impagable. Hay que anularla, y solo hay una vía para hacerlo: la lucha solidaria de los países empobrecidos”.
Y finalizó su discurso haciendo un llamado a la unidad de los países africanos y a la conformación de un Club de países contra el pago de la deuda. “Oímos hablar de muchos clubes, Club de Roma, Club de París […] Es nuestro deber crear un frente unificado de Addis Abeba (*) Es la única manera de afirmar que el rechazo a la deuda no es un movimiento bélico de nuestra parte, por el contrario: es un movimiento fraternal de decir la verdad […] Así, nuestro Club de Addis Abeba tendrá que explicar porque esa deuda no debe ser pagada.
Apenas tres meses y medio después de este discurso, Sankara fue asesinado por el que consideraba su hermano, Blaise Compaoré, el actual presidente de Burkina Faso.
Su figura, sin duda, es un ejemplo para el movimiento contra la deuda de los países del Sur. Por eso reivindicamos su lucha: nuestra lucha.
Thomas Sankara ¡Presente! ¡Ahora y siempre!
(*) Addis Abeba es la capital de Etiopía, donde se llevo adelante la Cumbre de Jefes de Estado africanos en 1987.
domingo, 17 de outubro de 2010
(América Latina - Cultura/Política) - La Memoria
La Memoria de America Latina es importante conocerla porque ademas sirve para muchas reflexiones
Composição: Leon Gieco
Los viejos amores que no están,
la ilusión de los que perdieron,
todas las promesas que se van,
y los que en cualquier guerra cayeron.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos,
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
La memoria despierta para herir
a los pueblos dormidos
que no la dejan vivir
libre como el viento.
Los desaparecidos que se buscan
con el color de sus nacimientos,
el hambre y la abundancia que se juntan,
el mal trato con su mal recuerdo.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
Dos mil comerían por un año
con lo que cuesta un minuto militar
Cuántos dejarían de ser esclavos
por el precio de una bomba al mar.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
La memoria pincha hasta sangrar,
a los pueblos que la amarran
y no la dejan andar
libre como el viento.
Todos los muertos de la A.M.I.A.
y de la Embajada de Israel,
el poder secreto de las armas,
la justicia que mira y no ve.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
Fue cuando se callaron las iglesias,
cuando el fútbol se lo comió todo,
que los padres palotinos y Angelelli
dejaron su sangre en el lodo.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
La memoria estalla hasta vencer
a los pueblos que la aplastan
y no la dejan ser
libre como el viento.
La bala a Chico Méndez en Brasil,
150.000 guatemaltecos,
los mineros que enfrentan al fusil,
represión estudiantil en México.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
América con almas destruidas,
los chicos que mata el escuadrón,
suplicio de Mugica por las villas,
dignidad de Rodolfo Walsh.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento.
Composição: Leon Gieco
Los viejos amores que no están,
la ilusión de los que perdieron,
todas las promesas que se van,
y los que en cualquier guerra cayeron.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos,
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
La memoria despierta para herir
a los pueblos dormidos
que no la dejan vivir
libre como el viento.
Los desaparecidos que se buscan
con el color de sus nacimientos,
el hambre y la abundancia que se juntan,
el mal trato con su mal recuerdo.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
Dos mil comerían por un año
con lo que cuesta un minuto militar
Cuántos dejarían de ser esclavos
por el precio de una bomba al mar.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
La memoria pincha hasta sangrar,
a los pueblos que la amarran
y no la dejan andar
libre como el viento.
Todos los muertos de la A.M.I.A.
y de la Embajada de Israel,
el poder secreto de las armas,
la justicia que mira y no ve.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
Fue cuando se callaron las iglesias,
cuando el fútbol se lo comió todo,
que los padres palotinos y Angelelli
dejaron su sangre en el lodo.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
La memoria estalla hasta vencer
a los pueblos que la aplastan
y no la dejan ser
libre como el viento.
La bala a Chico Méndez en Brasil,
150.000 guatemaltecos,
los mineros que enfrentan al fusil,
represión estudiantil en México.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
América con almas destruidas,
los chicos que mata el escuadrón,
suplicio de Mugica por las villas,
dignidad de Rodolfo Walsh.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento.
segunda-feira, 11 de outubro de 2010
(Honduras - Medio Ambiente) - Movimientos sociales se mobiliza en contra la rivatización del agua
Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH apresenta manifiesto del Sector Norte de Intibucá en defensa de los ríos, el agua y las comunidades.
El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH y representantes originarios y originarias de comunidades Lencas de la zona norte del municipio de Intibucá, Departamento de Intibucá; reunidos y reunidas en asamblea comunitarias, con participación de 418 habitantes, preocupadas y preocupados por tomar decisiones ante la amenaza a nuestras vidas, ríos y territorios, nos manifestamos en los siguientes términos:
1.- Que ante la agresiva, incolsuta, ilegitima y servil decisión del Congreso Nacional de entregar a manos privadas nuestros ríos y agua con el fin de generar mas ganancias a empresarios mediante la generación de energía hidroeléctrica privada, grupos de poder que jamás se han preocupado, ni se preocuparán por cuidar nuestra riqueza natural, expresamos nuestro total rechazo a esa decisión.
2.- Que Frente a ese nuevo y viejo coloniaje y explotación manifestamos que no permitiremos que se instale el mismo ya que estos proyectos de muerte y privatización de la vida son parte del saqueo y muerte y significan violación de nuestros derechos humanos, territoriales, culturales y del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas de la OIT.
3.-Que nos declaramos en alerta y de que estamos conscientes que tenemos pleno derecho de ejercer nuestro poder comunitario Lenca con autonomía y autodeterminación.
4.- Que defenderemos nuestra sagrada madre tierra, el agua y los ríos como el Wualcarque, Río Blanco, Canje y otros más.
5.-Que advertimos a las autoridades oficiales y al poder que acaba las vidas y el planeta que desconocemos sus decretos, sus contratos de concesión y su discurso del que solo sale mentira e hipocresía.
Dado en el sector de Rio Blanco, Municipio de Intibucá
¡Rio Wakarque siempre correrá!
¡No a la represa, Rio Blanco se opondrá ¡
¡Los ríos no se venden, los ríos se defienden!!
¡No a la privatización del agua!
Fecha dePublicación: 9 de octubre del 2010.
El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH y representantes originarios y originarias de comunidades Lencas de la zona norte del municipio de Intibucá, Departamento de Intibucá; reunidos y reunidas en asamblea comunitarias, con participación de 418 habitantes, preocupadas y preocupados por tomar decisiones ante la amenaza a nuestras vidas, ríos y territorios, nos manifestamos en los siguientes términos:
1.- Que ante la agresiva, incolsuta, ilegitima y servil decisión del Congreso Nacional de entregar a manos privadas nuestros ríos y agua con el fin de generar mas ganancias a empresarios mediante la generación de energía hidroeléctrica privada, grupos de poder que jamás se han preocupado, ni se preocuparán por cuidar nuestra riqueza natural, expresamos nuestro total rechazo a esa decisión.
2.- Que Frente a ese nuevo y viejo coloniaje y explotación manifestamos que no permitiremos que se instale el mismo ya que estos proyectos de muerte y privatización de la vida son parte del saqueo y muerte y significan violación de nuestros derechos humanos, territoriales, culturales y del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas de la OIT.
3.-Que nos declaramos en alerta y de que estamos conscientes que tenemos pleno derecho de ejercer nuestro poder comunitario Lenca con autonomía y autodeterminación.
4.- Que defenderemos nuestra sagrada madre tierra, el agua y los ríos como el Wualcarque, Río Blanco, Canje y otros más.
5.-Que advertimos a las autoridades oficiales y al poder que acaba las vidas y el planeta que desconocemos sus decretos, sus contratos de concesión y su discurso del que solo sale mentira e hipocresía.
Dado en el sector de Rio Blanco, Municipio de Intibucá
¡Rio Wakarque siempre correrá!
¡No a la represa, Rio Blanco se opondrá ¡
¡Los ríos no se venden, los ríos se defienden!!
¡No a la privatización del agua!
Fecha dePublicación: 9 de octubre del 2010.
sexta-feira, 8 de outubro de 2010
(Panamá - Amenazas) - Llamado de alerta de última hora
Potencial lanzamiento en contra la comunida de los Nasos
Eliseo Vargas
Fuente: Fundación Naso
Desde el pasado jueves 23 de septiembre del presente confirmamos que existe una nueva orden de lanzamiento en contra de nuestras comunidades de San San y San San Druy, Territorio ORIGINARIO Naso por parte del actual Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié.
La tarde-noche del martes 28/09/2010, nos reunimos con José Brown, quien es el actual Gobernador de la provincia de Bocas del Toro en la comunidad de San San Druy, y el nos confirmo que el Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié lo cito en la fecha arriba mencionada (jueves 23 de septiembre) en su oficina para sostener una breve reunión que no demoro más de 45 minutos.
En esa breve reunión estaban presentes el que a parece como nuevo propietario de Ganadera Bocas, Jorge Arauz, Tito Santana y el Viceministro en mención y esta reunión fue escenario para que el citado Viceministro le diera instrucciones a José Brown para que en un periodo no mayor de 10 días calendarios a partir de la fecha mencionada efectuara un nuevo desalojo en contra de las comunidades Nasos de San San y San San Druy.
Cabe resaltar que el Gobernador ha preferido reunirse con nosotros para conocer de primera mano nuestras impresiones posición frente a esta nueva orden de lanzamiento.
Afortunadamente el Gobernador ha comprendido que nuestros planteamientos tienen fundamentos legales y hasta científicos y claro está desde nuestro propio enfoque y cosmovisión. El nos manifestó que le comunicaría nuestra propuesta a sus superiores como a los de Ganadera Bocas y que se comunicaría con nosotros a vez tenga una posible respuesta por parte de estas personas.
Hace aproximadamente una hora el Gobernador José Brown, me llamo para notificarme que José Isaac Acosta, quien es Director Nacional de política indígena del Ministerio de gobierno y justicia lo llamo para prácticamente exigirle que el debe hacer efectivo la orden de lanzamiento porque ese fue la instrucción que se le dio el pasado jueves 23/09/2010, por parte del viceministro antes mencionado.
Por ello nos encontramos en un momento de mucha incertidumbre e impotencia por parte de nuestro Pueblo al ver que es que se realice un nuevo lanzamiento a nuestras comuni
Por ello, hacemos un llamado a todas y todos a estar pendiente y naturalmente ha solidarizarse con nuestro Pueblo Naso que una vez más ve como el gobierno panameño quien es el que debe velar y garantizar nuestros Derechos, es quien los violenta
Fecha de Publicación: 7.10.2010
Eliseo Vargas
Fuente: Fundación Naso
Desde el pasado jueves 23 de septiembre del presente confirmamos que existe una nueva orden de lanzamiento en contra de nuestras comunidades de San San y San San Druy, Territorio ORIGINARIO Naso por parte del actual Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié.
La tarde-noche del martes 28/09/2010, nos reunimos con José Brown, quien es el actual Gobernador de la provincia de Bocas del Toro en la comunidad de San San Druy, y el nos confirmo que el Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié lo cito en la fecha arriba mencionada (jueves 23 de septiembre) en su oficina para sostener una breve reunión que no demoro más de 45 minutos.
En esa breve reunión estaban presentes el que a parece como nuevo propietario de Ganadera Bocas, Jorge Arauz, Tito Santana y el Viceministro en mención y esta reunión fue escenario para que el citado Viceministro le diera instrucciones a José Brown para que en un periodo no mayor de 10 días calendarios a partir de la fecha mencionada efectuara un nuevo desalojo en contra de las comunidades Nasos de San San y San San Druy.
Cabe resaltar que el Gobernador ha preferido reunirse con nosotros para conocer de primera mano nuestras impresiones posición frente a esta nueva orden de lanzamiento.
Afortunadamente el Gobernador ha comprendido que nuestros planteamientos tienen fundamentos legales y hasta científicos y claro está desde nuestro propio enfoque y cosmovisión. El nos manifestó que le comunicaría nuestra propuesta a sus superiores como a los de Ganadera Bocas y que se comunicaría con nosotros a vez tenga una posible respuesta por parte de estas personas.
Hace aproximadamente una hora el Gobernador José Brown, me llamo para notificarme que José Isaac Acosta, quien es Director Nacional de política indígena del Ministerio de gobierno y justicia lo llamo para prácticamente exigirle que el debe hacer efectivo la orden de lanzamiento porque ese fue la instrucción que se le dio el pasado jueves 23/09/2010, por parte del viceministro antes mencionado.
Por ello nos encontramos en un momento de mucha incertidumbre e impotencia por parte de nuestro Pueblo al ver que es que se realice un nuevo lanzamiento a nuestras comuni
Por ello, hacemos un llamado a todas y todos a estar pendiente y naturalmente ha solidarizarse con nuestro Pueblo Naso que una vez más ve como el gobierno panameño quien es el que debe velar y garantizar nuestros Derechos, es quien los violenta
Fecha de Publicación: 7.10.2010
sábado, 2 de outubro de 2010
(Ecuador- Política) - Coronel nel intento de golpe contra Correa fue alumno de la Escuela de las Americas
La participación de pelo menos uno de los tres militares que estudió ede alguna forma el inhtento de golpe que ahora la derecha intenta negar
Jean-guy Allard
Fuente: Prensa del Sur
Por lo menos uno de los tres coroneles arrestados en Ecuador, entre otras cosas por intento de asesinato del Presidente Correa, hizo una estancia de estudios en la siniestra academia militar norteamericana llamada Escuela de las Américas para un entrenamiento activo.
Los archivos revelan como Manuel E. Rivadeneira Tello, estuvo en esta institución norteamericana donde se prepararon, desde varias décadas, varios de los personajes más repugnantes de la historia de las dictaduras que sufrió América Latina.
La School of the Americas (en español, Escuela de las Américas), es situada en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Colombus, Georgia. Su misión principal siempre fue de servir como instrumento para preparar a militares latinoamericanos a “cooperar” con los Estados Unidos.
Manuales militares de instrucción de esta institución desclasificados en 1996 promueven explícitamente la violación de derechos humanos por el uso de la tortura e incluso el asesinato. Un presidente de Panamá, llamó a la SOA «la base gringa para la desestabilización de América Latina».
Según el senador demócrata Martin Meehan: «Si la Escuela de las Américas decidiera celebrar una reunión de ex alumnos, reuniría algunos de los más infames e indeseables matones y malhechores del hemisferio».
Los policías arrestados comparecerán ante un magistrado que decidirá si los mantiene en prisión. Los dos otros coroneles fueron identificados como Julio César Cueva y Marcelo Echeverría.
Un escolta del presidente Correa, mostró ayer cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas del carro, que lo trasladó al Palacio de Gobierno tras su rescate. Demuestran el objetivo de atentar contra la vida del Jefe de Estado.
Fecha de Publicación: 1.10.2010
Jean-guy Allard
Fuente: Prensa del Sur
Por lo menos uno de los tres coroneles arrestados en Ecuador, entre otras cosas por intento de asesinato del Presidente Correa, hizo una estancia de estudios en la siniestra academia militar norteamericana llamada Escuela de las Américas para un entrenamiento activo.
Los archivos revelan como Manuel E. Rivadeneira Tello, estuvo en esta institución norteamericana donde se prepararon, desde varias décadas, varios de los personajes más repugnantes de la historia de las dictaduras que sufrió América Latina.
La School of the Americas (en español, Escuela de las Américas), es situada en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Colombus, Georgia. Su misión principal siempre fue de servir como instrumento para preparar a militares latinoamericanos a “cooperar” con los Estados Unidos.
Manuales militares de instrucción de esta institución desclasificados en 1996 promueven explícitamente la violación de derechos humanos por el uso de la tortura e incluso el asesinato. Un presidente de Panamá, llamó a la SOA «la base gringa para la desestabilización de América Latina».
Según el senador demócrata Martin Meehan: «Si la Escuela de las Américas decidiera celebrar una reunión de ex alumnos, reuniría algunos de los más infames e indeseables matones y malhechores del hemisferio».
Los policías arrestados comparecerán ante un magistrado que decidirá si los mantiene en prisión. Los dos otros coroneles fueron identificados como Julio César Cueva y Marcelo Echeverría.
Un escolta del presidente Correa, mostró ayer cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas del carro, que lo trasladó al Palacio de Gobierno tras su rescate. Demuestran el objetivo de atentar contra la vida del Jefe de Estado.
Fecha de Publicación: 1.10.2010
Assinar:
Postagens (Atom)
