Mais um trabalhador morre atropelado por trem entre os Estados do Para e Maranhão. Desde 2007 foram 32 mortes em 2860 acidentes
João Márcio
Fonte: Página do MST
Joaquim Madeira, de 74 anos, foi morto na manhã desta sexta-feira (29/10) na Ferrovia de Ferro Carajás, sob concessão da Vale, na altura do assentamento Palmares, do MST, atropelado pelo tem da mineradora. O idoso já havia perdido o filho, Juari Madeira, na mesma circunstância e local há oito anos.
Neste momento, os assentados interditam a ferrovia em protesto contra mais uma morte no corredor de Carajás, que corta municípios dos estados do Pará e Maranhão, sendo o principal meio de escoamento do minério extraído da Serra dos Carajás, no Pará.
Segundo a organização Justiça nos Trilhos, a Vale é responsável por uma série de atropelamentos ferroviários. Em 2007 foram contabilizados 23 mortos, em 2008, foram registradas nove mortes e nada menos do que 2860 acidentes.
Essa é a segunda vez que a ferrovia é interditada pelos moradores do assentamento. A primeira ocorreu em 2007 por aproximadamente um mês para pressionar a Vale a cumprir seus deveres sociais perante a comunidade.
Data da Publicação: 29 de outubro de 2010
sexta-feira, 29 de outubro de 2010
quinta-feira, 28 de outubro de 2010
(Uruguay - Derechos Humanos) - Legislador es contra homenagen a un vitima de la ditadura uruguaya
“Ricardo era un joven minuano, asesinado a los 20 años, el 8 de octubre de 1969. Era tupamaro y participó ese día en la toma de Pando. En ese marco, participó en un tiroteo en el que fue herido, y se entregó. Lo hicieron caminar una cuadra hasta un camión de la Guardia Metropolitana. Allí lo tiraron al suelo y lo ejecutaron de un balazo en la nuca”. Homero Guadalupe (miembro de la Comisión de la Verdad. Ciudad de Minas)
La placa que está colocada en la casa donde vivió Ricardo en Minas dice lo siguiente:
AQUÍ VIVIO RICARDO ZABALZA WAKSMAN 1948 * 1969.
“FORMO PARTE DEL GRUPO DE JOVENES IDEALISTAS Y SOÑADORES QUE QUERIAN UNA PATRIA MEJOR COMO LO SOÑO ARTIGAS.
INTEGRO EL MLN TUPAMAROS.
PARTICIPO EN LA LLAMADA TOMA DE PANDO Y FUE HERIDO EN EL PARAJE CAPRA, CAYO EN EL SUELO SANGRANDO CON VARIAS HERIDAS, FUE EJECUTADO CON UN TIRO EN LA NUCA POR UN SOLDADO QUE RECIBIO LA ORDEN DE UN CORONEL.
DE AMBOS SE SABE EL NOMBRE.
MINAS, ABRIL DE 2009.
COMISION POR LA VERDAD”.
El Consejo de Secundaria avaló que en el liceo N° 1 de Minas, departamento de Lavalleja, se coloque una placa en homenaje a Ricardo Zabalza Waksman, esto ha despertado una fuerte polémica.
Al legislador Mario García no le gusta el contenido de la placa porque "no se cumple con los requisitos que exige la normativa en la materia, ya que dentro de las exigencias está, primero que nada, la trayectoria de la persona a la que se le realiza el homenaje, y en el caso este requisito está totalmente ausente". Ricardo Zabalza pudo haber hecho muchas cosas en la vida, pudo haber tenido una trayectoria más larga, mucho más larga, pero no tuvo oportunidad porque fue asesinado cobardemente. Según el diputado blanco una placa de homenaje en un centro de educación debe estar avalada por toda la sociedad.
Cuando García afirma que el contenido de la placa "está en franca disonancia con lo que ha sido y debería ser la educación en nuestro país", me surgen serias dudas sobre lo que le quiere trasmitir a la juventud, espero que no pretenda perpetuar la historia que nos obligaron a estudiar en época de dictadura; cuando en el liceo teníamos que llamarle democracia al fascismo y al terrorismo de estado, ocultar que había torturados, presos en condiciones infrahumanas, desaparecidos, exiliados y represión.
En el Espectador debaten también el tema, alguien comenta que hubiera sido inadmisible que se hubiera colocado una placa en el liceo Acosta y Lara con su nombre... oh divina doble moral; no es sin embargo inadmisible que el propio liceo se llame Acosta y Lara. Me pregunto que es lo que están apoyando cuando trasmiten eso a los estudiantes, o cuando se quedan callados frente al hecho de que en la Jefatura de Policía exista una placa que recuerda al torturador Dan Mitrione, ¿de que principios nos hablan?.
El diputado blanco José Carlos Cardoso y el diputado colorado Gustavo Espinosa, en tradicional mezcla rosada, se ponen de acuerdo al declarar que Zabalza "no es el ejemplo que debemos promover". no debe estar colocada en un liceo donde les puede trasmitir un concepto dudoso a los estudiantes. A pesar de mi indignación, entiendo esa forma de pensar, a estas alturas no me sorprende que quienes sostienen que no tenemos derecho a la verdad y a la justicia, quienes justifican los horrores cometidos por el terrorismo de estado y maquillan la historia según su conveniencia, tengan miedo de que se sepa que Zabalza al igual que Cultelli y Salerno fueron asesinados fría y salvajemente por esos militares a los que dan trato especial y que de una u otra manera intentan proteger cueste lo que cueste. No es sin motivo que mencionan a Cardoso con orgullo en páginas fascistas como ”En voz alta”
José Carlos Mahía, diputado frenteamplista de Asamblea Uruguay no conoce los méritos de Zabalza Waksman pero declara que a primera vista, su nombre “es claramente controversial”, la ignorancia lo lleva seguramente a acoplar las discrepancias que puede tener con Jorge Zabalza a la historia de Ricardo Zabalza en una suerte de mixtura de conceptos. Declara que han tenido mucho cuidado en buscar nombres que tengan consensos cuando se trata de realizar homenajes en centros educativos, dejando al descubierto que lo importante es evitar que se genere irritación en otras tiendas políticas. Hoy es un merito transar con los principios, la historia, la verdad, la justicia, los valores y hasta con los nombres de nuestros muertos.
Cuando se utiliza el argumento de que no todos los uruguayos están de acuerdo con colocar la placa en el liceo número 1 de Minas, se olvidan de la enormidad de homenajes, placas, monumentos y nombres de calles y plazas que recuerdan y homenajean a personajes maquiavélicos de nuestra historia, hecho con el cual hay muchos uruguayos que discrepan.
Ricardo era un joven, un estudiante lleno de sueños, querido por sus amigos, su familia y quienes lo conocían. No tuvo oportunidad de dar continuidad a sus ideas y sueños, no tuvo oportunidad de ser mejor ni peor de lo que era, le arrebataron el futuro. Otros que sobrevivieron ese día, tuvieron mejor suerte y ocupan importantísimos cargos en la vida política del Uruguay sin que se los cuestione como”forajidos”.
Es lógico y natural que las personas tengan diferentes opiniones sobre la toma de Pando, sobre el MLN y los Tupamaros de esa época, pero me imagino que por más distorsionados que puedan estar los valores hoy en día, nadie puede estar de acuerdo con la manera en que fueron asesinados estos jóvenes, o negar que son parte de nuestra historia. Nada de lo que está escrito en la placa es mentira, más allá de que a algunos les guste y a otros no. Obviamente hay que hacer algunos cambios porque la placa dice ”aquí vivió…” y eso dejará de ser verdad si es colocada en el liceo.
Estoy totalmente de acuerdo con el director de Secundaria Guasco, cuando expresa que Secundaria va a tener que revisar algunos casos de liceos públicos que llevan nombres de personas que pueden considerarse cuestionables. Seguramente hay una larga lista que cuestiona, por ejemplo (utilizando el mismo ejemplo del Expectador), que un centro de educación se llame Acosta y Lara.
Si esa placa configura una afrenta a la verdad y una apología de la violencia, como dicen, comencemos a repasar muchos hechos acaecidos en el Uruguay, seamos coherentes con TODA nuestra historia. Por suerte varios liceos han homenajeado a sus víctimas con una placa y seguramente muchos más lo van a seguir haciendo, no todos quieren ocultar la cabeza debajo de la tierra como las avestruces.
“También Ricardo Zabalza
cayó porque le tocaba
pero él sabía que en la causa
por la que tanto luchaba
palabras que no coinciden
con hechos no vale nada”
(Daniel Viglietti)
Fechade Publicación: 27 de octubre de 2010
quarta-feira, 27 de outubro de 2010
(Cuba-EEUU - Bloqueo) - 187 países apoyan en Naciones Unidas resolución contra el bloqueo
Naciones Unidas ratificó en este martes por décimo novena ocasión el rechazo mundial al bloqueo impuesto por Estados Unidos contra Cuba desde hace casi medio siglo y el aislamiento de Washington en el mantenimiento de ese asedio. Sólo EEUU y Israel votaran a favor del bloqueo
Fuente: Naciones Unidas
La soledad del gobierno norteamericano volvió a quedar en evidencia en la Asamblea General durante la votación de una resolución titulada Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.
El principal órgano de la ONU repudió la continuación de esa medida por 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y tres abstenciones (Islas Marshall, Micronesia y Palau).
Se trata de la décimo novena ocasión en igual cantidad de años que el plenario de la Asamblea condena el cerco estadounidense a la isla caribeña.
La primera fue el 24 noviembre de 1992 cuando la 47 sesión ordinaria de ese órgano aprobó por 59 votos a favor, tres en contra y 71 abstenciones el primer pronunciamiento en ese sentido.
La resolución aprobada este martes reafirma los principios de igualdad soberana entre los Estados, no intervención y no injerencia en los asuntos internos y libertad de comercio y navegación internacionales.
También rechaza la promulgación y aplicación de leyes y disposiciones como la llamada Helms-Burton, cuyos efectos extraterritoriales afectan a la soberanía de otros Estados, a los intereses legítimos de entidades o personas bajo su jurisdicción y a la libertad de comercio y navegación .
Además recuerda las 18 resoluciones aprobadas por la Asamblea General cada año desde 1992 a 2009 y las declaraciones y acuerdos de distintos foros intergubernamentales, órganos y gobiernos en rechazo a la promulgación y aplicación de medidas de ese tipo.
Al respecto, apunta que a pesar de esas decisiones del máximo foro de la ONU , continúan promulgándose y aplicándose nuevas medidas dirigidas a reforzar y ampliar el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba.
En ese sentido, expresa la preocupación de la ONU por los efectos negativos de esas medidas sobre la población cubana y los nacionales de Cuba residentes en otros países.
En su parte resolutiva, el texto reitera su exhortación a todos los Estados a que se abstengan de promulgar y aplicar leyes y medidas como las del bloqueo a Cuba y llama a cumplir las obligaciones contenidas en la Carta de la ONU y el derecho internacional.
También insta una vez más a los Estados en los que existen y continúan aplicándose leyes y medidas de ese tipo a que, en el plazo más breve posible y de acuerdo con su ordenamiento jurídico, tomen las medidas necesarias para derogarlas o dejarlas sin efecto .
Por último, pide al secretario general de la ONU que prepare un informe sobre el cumplimiento de la resolución para presentarlo en el 66 período de sesiones de la Asamblea el año próximo, cuando el tema del bloqueo volverá a ser debatido.
En la votación del año pasado, 187 países se pronunciaron contra la medida norteamericana, la cantidad más alta registrada sobre ese asunto, con solo tres en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y dos abstenciones (Islas Marshall y Micronesia).
De acuerdo con las autoridades de la isla caribeña, el bloqueo ha costado a Cuba 751 mil 363 millones de dólares, cifra aún conservadora basada en la depreciación del dólar frente al oro.
Fecha de Publicación: 26 de octubre de 2010
Fuente: Naciones Unidas
La soledad del gobierno norteamericano volvió a quedar en evidencia en la Asamblea General durante la votación de una resolución titulada Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.
El principal órgano de la ONU repudió la continuación de esa medida por 187 votos a favor, dos en contra (Estados Unidos e Israel) y tres abstenciones (Islas Marshall, Micronesia y Palau).
Se trata de la décimo novena ocasión en igual cantidad de años que el plenario de la Asamblea condena el cerco estadounidense a la isla caribeña.
La primera fue el 24 noviembre de 1992 cuando la 47 sesión ordinaria de ese órgano aprobó por 59 votos a favor, tres en contra y 71 abstenciones el primer pronunciamiento en ese sentido.
La resolución aprobada este martes reafirma los principios de igualdad soberana entre los Estados, no intervención y no injerencia en los asuntos internos y libertad de comercio y navegación internacionales.
También rechaza la promulgación y aplicación de leyes y disposiciones como la llamada Helms-Burton, cuyos efectos extraterritoriales afectan a la soberanía de otros Estados, a los intereses legítimos de entidades o personas bajo su jurisdicción y a la libertad de comercio y navegación .
Además recuerda las 18 resoluciones aprobadas por la Asamblea General cada año desde 1992 a 2009 y las declaraciones y acuerdos de distintos foros intergubernamentales, órganos y gobiernos en rechazo a la promulgación y aplicación de medidas de ese tipo.
Al respecto, apunta que a pesar de esas decisiones del máximo foro de la ONU , continúan promulgándose y aplicándose nuevas medidas dirigidas a reforzar y ampliar el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba.
En ese sentido, expresa la preocupación de la ONU por los efectos negativos de esas medidas sobre la población cubana y los nacionales de Cuba residentes en otros países.
En su parte resolutiva, el texto reitera su exhortación a todos los Estados a que se abstengan de promulgar y aplicar leyes y medidas como las del bloqueo a Cuba y llama a cumplir las obligaciones contenidas en la Carta de la ONU y el derecho internacional.
También insta una vez más a los Estados en los que existen y continúan aplicándose leyes y medidas de ese tipo a que, en el plazo más breve posible y de acuerdo con su ordenamiento jurídico, tomen las medidas necesarias para derogarlas o dejarlas sin efecto .
Por último, pide al secretario general de la ONU que prepare un informe sobre el cumplimiento de la resolución para presentarlo en el 66 período de sesiones de la Asamblea el año próximo, cuando el tema del bloqueo volverá a ser debatido.
En la votación del año pasado, 187 países se pronunciaron contra la medida norteamericana, la cantidad más alta registrada sobre ese asunto, con solo tres en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y dos abstenciones (Islas Marshall y Micronesia).
De acuerdo con las autoridades de la isla caribeña, el bloqueo ha costado a Cuba 751 mil 363 millones de dólares, cifra aún conservadora basada en la depreciación del dólar frente al oro.
Fecha de Publicación: 26 de octubre de 2010
segunda-feira, 25 de outubro de 2010
(Ecuador - Politica) - En el país todos los cuadros de inteligencia trabajaban para la CIA
Hay grupos con vinculación política a los que no les interesa la democracia, sino mantener sus conductas represivas, afirma e, Presidente Rafael Correa
Fuente: Periódico La Jornada, Mexico
Quito - El presidente Rafael Correa llega con un poco de atraso a su oficina en el Palacio de Carondelet, donde ha citado a La Jornada, porque antes ha ido a visitar en el hospital infantil a un niño de 11 años que el 30 de septiembre, entre el caos y la violencia desatada, recibió un disparo de bala expansiva en la pierna. El chico sufrió dos paros cardiacos pero por fin, casi al mes de los sucesos, se restablece satisfactoriamente.
Durante la entrevista Correa se expresa a ratos con una franqueza poco común en jefes de Estado: Estamos ciegos, en ceros, en materia de inteligencia para la seguridad interna. Indignado con los sectores que participaron en la conspiración, incluidas las organizaciones indígenas que ahora hacen política en alianza con la oposición de derecha. Cauteloso antes de avalar la lealtad de las fuerza armadas a su gobierno: se portaron muy profesionales. No todos, pero en general. Ahí también hay infiltración.
Basta con ponerle el tema de las horas de peligro que vivió el 30 de septiembre sobre la mesa para que reviva con vehemencia y evidente tensión los tres o cuatro momentos en los que sintió que podía morir, sobre todo durante el tiempo que estuvo retenido en el Hospital de la Policía: “Hubo un momento en el que lo único que hice fue rezar un padrenuestro y acostarme en el piso de la habitación. Más que miedo sentía indignación por la traición de esa gente. Y tristeza. Si me tocaba morir dejaba este proceso a medias, dejaba a mi familia, mis hijos.
En una sociedad civilizada, con gente como los golpistas no se conversa: se aplica la ley. Desencantado: Yo me siento como un perdedor; todos perdimos. Y retado: No vamos a claudicar, vamos a radicalizar este proceso. Es una deuda con la ciudadanía heroica que salió a la calle a defender la democracia.
Pero lo que de verdad lo enoja es la estrategia de sectores conservadores, repetida por medios de peso como CNN y The Washington Post, de negar que lo de hace un mes fue un complot: “Niegan el intento de asesinato del presidente, niegan que estuve secuestrado, dicen que esto es un show. ¿Quién se puede tragar esa piedra de molino? Ahí están las pruebas, ahí están los muertos, ¡por Dios!”
Es un dolor personal. Y se le nota. Alguien cercano al presidente nos contaría que en las primeras horas del conflicto, cuando se presentó al regimiento Quito para atender la protesta de los policías y se vio acosado y gaseado por éstos, uno de los sublevados llevaba un bate y le lanzó un golpe que iba directo a su rodilla lesionada, que lo tiene ya desde hace meses entrando y saliendo del quirófano, usando muletas y hasta silla de ruedas. Un escolta se interpuso. Le fracturaron el tobillo.
Más tarde otro guardia, uno de sus más cercanos, se quitó el chaleco antibalas para colocárselo al presidente. Le tocó una bala en la espalda y se teme que quede parapléjico. Finalmente, otro más, joven del Grupo de Operaciones Especiales, cayó abatido en el momento del rescate cuando cubría con su cuerpo la ventanilla de la camioneta sin blindaje en la que sacaban al presidente en medio de un intenso tiroteo.
Después de Zelaya, el siguiente soy yo
–Después del golpe a Manuel Zelaya, en Honduras (28 de junio 2009), usted declaró: yo soy el que sigue. ¿Qué señales veía usted entonces?
–Desde el primer día de mi gobierno vivimos una conspiración permanente, como todos los gobiernos del cambio en América Latina. Qué casualidad que somos nosotros –2002 Venezuela, 2008 Bolivia, 2009 Honduras, 2010 Ecuador– los que hemos sufrido intentos de golpe. La posibilidad de que esto sea casualidad es nula. ¿Por qué? Porque estamos cambiando las cosas.
–Sorprende la forma en que usted reconoce que las estructuras de inteligencia han sido penetradas por la CIA.
–Es que es así. Cuando yo llego al gobierno, sinceramente, por mi origen académico, ese tema ni siquiera era una prioridad. Fue mi gran error. ¿Qué es lo que me devuelve a la realidad? El primero de marzo de 2008, cuando tuvimos evidencia de que las instancias de seguridad del Estado ecuatoriano conocieron con anticipación del ataque colombiano a Angostura y no nos informaron. Le avisaron a la embajada de Estados Unidos.
“Ahí nos damos cuenta de que esas unidades recibían presupuesto de EU. Se forma una comisión que se pone a investigar y entre sus recomendaciones está desmantelarlas. Tenemos evidencias de que su jefe, el coronel Mario Pazmiño, era empleado de la CIA.
Cuando lo despido y decidimos que somos nosotros los que vamos a nombrar a la directiva de la unidad, la embajada de Estados Unidos decide llevarse el equipo que había dado. Pero los directores no sólo les dan los equipos, sus camionetas, las computadoras, sino ¡la información de las computadoras! Imagínese el servilismo de esta gente.
–¿Qué tan grande fue el boquete que se le hizo a la seguridad interna?
–Quedamos en cero. Todos los cuadros de inteligencia trabajaban para la CIA. Hemos tenido que buscar cuadros alternativos, algo que no se forma de la noche a la mañana. Recién en 2009 logramos aprobar la ley del sistema nacional de inteligencia.
–¿Esta debilidad es lo que se manifestó el 30 de septiembre?
–Por supuesto. Hubo traición en ciertos sectores de inteligencia de la policía.
–¿Y de las fuerzas armadas?
–También. El partido Sociedad Patriótica estuvo involucrado. Su origen es militar. Hay núcleos duros que, según consta en el informe de la Comisión de la Verdad, atentaron contra los derechos humanos y se sienten identificados con estos partidos.
–¿A esta hora usted puede confiar en la lealtad de las fuerzas armadas?
–Bueno, se portaron profesionalmente. No todos. Y en general tienen un agradecimiento con este gobierno, ya que les hemos duplicado el salario, los hemos equipado. Cuando llegamos los encontramos en un estado de indefensión. Sólo 7 mil, de 42 mil policías, tenían armas. Los dotamos con patrullas, municiones, equipos de telecomunicaciones. Lo mismo en la Fuerza Aérea. Al principio no teníamos prácticamente nada, ni helicópteros. Ahora tenemos ya 14 Super Tucanos.
Pero hay grupos duros con vinculaciones políticas a quienes no les interesa ni la Fuerza Aérea ni la democracia, sino mantener sus privilegios y sus conductas represivas.
–¿Que mecanismos tiene la ciudadanía para defenderse de conspiraciones de este tipo?
–En esto Hugo Chávez y Evo Morales nos llevan ventaja. Chávez viene de una formación militar, conoce de esto y ha transformado el inmenso capital político que tiene en estructuras organizadas. Evo viene de los movimientos sociales, de una larga lucha, y tiene el apoyo de todas esas bases. En Ecuador el proyecto de Alianza PAIS es una reacción de la ciudadanía ante tanto desastre, tanto saqueo. Y sinceramente no soy experto en cuestiones militares o policiacas. El desafío de la revolución ciudadana es transformar el apoyo popular que tenemos en estructuras movilizadas como la mejor manera de disuadir estas intentonas.
Desencuentros
–Usted viene de la academia, pero de la mano de un movimiento popular. Ecuador en los 90 fue pionero en la participación del movimiento indígena. ¿Ésa ya no es la base de su gobierno?
–Tenemos el apoyo de muchos movimientos sociales, pero cuidado: se ha manoseado mucho el nombre de movimiento social. Ahora cualquier cosa es movimiento social, cuando muchos de sus dirigentes son en realidad políticos fracasados que perdieron en las elecciones y hacen política desde sus estructuras para imponer su agenda.
“Hay un movimiento social e indígena que está con el status quo, con la derecha. Hay que separar la miel de la cizaña. Tiene razón en que el despertar del movimiento indígena de Ecuador en los 90 fue el movimiento social más importante de América Latina. Y nosotros estamos con ellos.
Pero se ha distorsionado mucho esa pureza inicial. Ese movimiento hizo un partido político, Pachakutik. Su directiva está tomada por ciertos líderes que votan con la derecha, y el 30 de septiembre pedían la renuncia del presidente. Es una pena enorme. La CONAIE y Pachakutik han perdido totalmente la brújula.
–El primer pronunciamiento de la CONAIE fue de rechazo al golpe.
–Después se desdijeron. Los asambleístas de Pachakutik estuvieron y están con los golpistas. Tibán hace unos días usó expresiones muy groseras. Dijo que si el presidente hubiera muerto no era por valiente, sino por cojudo. Su hermano, dicho sea de paso, es policía y está preso.
–¿Descarta usted un rencuentro con estos sectores?
–No. Yo estoy abierto. Pero ojo: movimiento indígena como proceso histórico de emancipación, ahí estamos totalmente de acuerdo. Nuestro gobierno es de los indígenas. En las elecciones pasadas donde sacamos mayor votación fue en la provincia de Embaburo, con mayor población indígena del país. Con los dirigentes de la CONAIE, con su miopía, con las barbaridades que han dicho –me han llamado genocida, xenófobo, etnocida–, con ellos va a ser muy difícil.
–Habla de la penetración de la CIA, pero no del gobierno estadunidense. ¿Cual fue su papel en este episodio?
–Como gobierno, yo creo que Estados Unidos aquí no intervino. No excluimos la participación de ciertos sectores que actúan incluso contra el presidente Barack Obama. De ellos no tengo ninguna prueba, pero no excluyo que hayan intervenido de algún modo. Lo que sí excluyo, por la confianza que les tengo, es a Hillary Clinton y al presidente Obama.
–¿Dice que es de confianza su relación con Obama?
–Él me llamó un par de veces después del 30, muy cortés, preocupado por lo que se decía en ciertas publicaciones. Me aseguró que no tuvo nada que ver. Le respondí que no tenía que darme explicaciones. Es buena persona, pero no ha podido cambiar la inercia de gran parte del aparato político de Estados Unidos.
–La versión de que el 30 de septiembre no hubo un intento golpista ha encontrado mucho eco. La duda ha calado. ¿Qué se pretende negando las evidencias?
–La ignorancia de la derecha y de ciertos medios de comunicación es tal, que ni siquiera conocen que una de las categorías básicas de sociología política latinoamericana es que cualquier levantamiento de fuerza pública ya se considera un golpe de Estado. Lo que hubo fue una agenda política que se puso en marcha desde el momento en que yo llego al Regimiento Quito y cercan la caravana presidencial. Ahí estaba el lugarteniente del coronel Lucio Gutiérrez (ex presidente golpista y derrocado a la vez, fundador del partido opositor Sociedad Patriótica), Fidel Araujo, con chaleco antibalas dirigiendo la operación. (Araujo fue detenido sin derecho a fianza el 5 de octubre). En sus declaraciones ha dicho que estaba ahí porque había ido a visitar a su mamacita que estaba cerca.
–¿Por qué esta estrategia?
–Porque nos tratan de desacreditar. Niegan el intento de asesinato, que estuve secuestrado. Ahí están las pruebas, ahí están los muertos, los registros de las telecomunicaciones de las radiopatrullas con la orden maten a Correa. ¿En una protesta policial por mejoras salariales tratas de tomarte las antenas de televisión, la televisora oficial, cierras el aeropuerto? Creo que con estas mentiras están cayendo en ridículo. En buena hora.
De La hoguera bárbara y la cercanía de la muerte
–Estos días, a propósito del plan B, el del magnicidio, hay quienes han recordado el libro La hoguera bárbara, sobre el brutal asesinato, hace un siglo, de Eloy Alfaro.
–El relato de Alfredo Pareja sobre cómo arrastraron hasta la muerte a nuestro líder liberal. No, no me voy a comparar con Eloy Alfaro, el único que ha hecho una verdadera revolución en este país y que para nosotros es una inspiración. Pero esto que pasó el 30 sí tuvo mucho de bárbaro. Vengo de visitar a un niño que a tres cuadras de aquí fue herido ese día. Estos desalmados le dieron 17 balazos a una ambulancia, hirieron al conductor y al asistente y en esa balacera una bala le atraviesa la pierna al menor.
–¿Qué pasó por su cabeza, pensó que de verdad podía morir?
–Sí, claro, no en uno, sino en varios momentos. Ahora sé que cuando a mí me llevaban al hospital, entre los gases y los sublevados que me golpeaban, el director del Hospital de la Policía (César Carrión) mandó poner candados para que no pudiéramos entrar. La seguridad mía tuvo que rastrear el área, penetró por otro lado, quitaron los candados y abrieron. Luego declaró a CNN que yo no estuve secuestrado, sino que estuve perfectamente atendido.
“¿Cual es la verdad? Que cuando nos llevan a emergencias no nos dejan salir, tuvimos que refugiarnos en el tercer piso con la poca seguridad que tenía en ese momento y cerramos la puerta. La quisieron tumbar. Siempre estuvimos acorralados, hasta que llegó una unidad de elite a darnos resguardo.
Hubo tres o cuatro momentos en que sí sentí la muerte muy cerca. Uno, cuando golpeaban la puerta del tercer piso estos salvajes para buscarnos. No nos venían a saludar, ¿verdad? Y después...
Correa se detiene unos segundos, da un gran suspiro. Es notorio que está reviviendo momentos de gran intensidad. Se repone instantáneamente y sigue:
“Después viene mi seguridad y me dice que interceptó comunicaciones con la orden de matarme, que ya vienen, están subiendo francotiradores. Se oía la balacera. Yo lo único que hice fue rezar un padrenuestro y acostarme en el piso de la habitación.
“Otro momento fue durante el rescate. Balas por todos lados. Llegaron a rescatarme en una silla de ruedas, tengo 25 puntos en la rodilla de la última operación. No se podía salir por la puerta principal. Tuvieron que esconderme unos 10 minutos en un cuartito de limpieza, oscuro. Dieron la orden de salir por atrás y ahí también nos balearon. Con todo mi equipo sentíamos la muerte muy cerca, pero hubo mucha serenidad.
–Perdón por la pregunta, pero ¿qué sintió?
–Más que miedo, una indignación enorme por la traición. Y tristeza. Si me tocaba morir dejaba este proceso a medias, dejaba a mi familia, mis hijos. (sacude la cabeza casi imperceptiblemente.)
Hubo cinco muertes y decenas de heridos entre mi gente. Es un verdadero milagro que esté vivo, porque ¡cómo nos dieron bala!
–Políticamente, ¿cómo se siente ahora? ¿Cuales son las perspectivas de su proyecto?
–Dicen que el 30 de septiembre hubo una victoria porque aumentó nuestro índice de popularidad. Pero yo me siento un perdedor. Renunciaría a esos puntos de popularidad si pudiera volver a la vida a estos jóvenes que murieron ese aciago día. Tengo a mi escolta en un hospital en Estados Unidos. Dios quiera que no quede parapléjico. Todos perdimos.
–¿Es hora de cambiar, de frenar la revolución o, por el contrario, de radicalizar algunas medidas?
–Por supuesto, radicalizar. ¿Cambiar qué, por qué? Si tenemos más apoyo que nunca. No podemos claudicar ante balas asesinas. Sería traicionar a los que murieron ese día, a esa ciudadanía heroica que salió desarmada a defender la democracia. Reconciliar con criminales es imposible, eso sería permitir la impunidad. Vamos a continuar. Aún más: radicalizaremos la revolución.
Fecha de Publicación: 25 de octubre de 2010,
Fuente: Periódico La Jornada, Mexico
Quito - El presidente Rafael Correa llega con un poco de atraso a su oficina en el Palacio de Carondelet, donde ha citado a La Jornada, porque antes ha ido a visitar en el hospital infantil a un niño de 11 años que el 30 de septiembre, entre el caos y la violencia desatada, recibió un disparo de bala expansiva en la pierna. El chico sufrió dos paros cardiacos pero por fin, casi al mes de los sucesos, se restablece satisfactoriamente.
Durante la entrevista Correa se expresa a ratos con una franqueza poco común en jefes de Estado: Estamos ciegos, en ceros, en materia de inteligencia para la seguridad interna. Indignado con los sectores que participaron en la conspiración, incluidas las organizaciones indígenas que ahora hacen política en alianza con la oposición de derecha. Cauteloso antes de avalar la lealtad de las fuerza armadas a su gobierno: se portaron muy profesionales. No todos, pero en general. Ahí también hay infiltración.
Basta con ponerle el tema de las horas de peligro que vivió el 30 de septiembre sobre la mesa para que reviva con vehemencia y evidente tensión los tres o cuatro momentos en los que sintió que podía morir, sobre todo durante el tiempo que estuvo retenido en el Hospital de la Policía: “Hubo un momento en el que lo único que hice fue rezar un padrenuestro y acostarme en el piso de la habitación. Más que miedo sentía indignación por la traición de esa gente. Y tristeza. Si me tocaba morir dejaba este proceso a medias, dejaba a mi familia, mis hijos.
En una sociedad civilizada, con gente como los golpistas no se conversa: se aplica la ley. Desencantado: Yo me siento como un perdedor; todos perdimos. Y retado: No vamos a claudicar, vamos a radicalizar este proceso. Es una deuda con la ciudadanía heroica que salió a la calle a defender la democracia.
Pero lo que de verdad lo enoja es la estrategia de sectores conservadores, repetida por medios de peso como CNN y The Washington Post, de negar que lo de hace un mes fue un complot: “Niegan el intento de asesinato del presidente, niegan que estuve secuestrado, dicen que esto es un show. ¿Quién se puede tragar esa piedra de molino? Ahí están las pruebas, ahí están los muertos, ¡por Dios!”
Es un dolor personal. Y se le nota. Alguien cercano al presidente nos contaría que en las primeras horas del conflicto, cuando se presentó al regimiento Quito para atender la protesta de los policías y se vio acosado y gaseado por éstos, uno de los sublevados llevaba un bate y le lanzó un golpe que iba directo a su rodilla lesionada, que lo tiene ya desde hace meses entrando y saliendo del quirófano, usando muletas y hasta silla de ruedas. Un escolta se interpuso. Le fracturaron el tobillo.
Más tarde otro guardia, uno de sus más cercanos, se quitó el chaleco antibalas para colocárselo al presidente. Le tocó una bala en la espalda y se teme que quede parapléjico. Finalmente, otro más, joven del Grupo de Operaciones Especiales, cayó abatido en el momento del rescate cuando cubría con su cuerpo la ventanilla de la camioneta sin blindaje en la que sacaban al presidente en medio de un intenso tiroteo.
Después de Zelaya, el siguiente soy yo
–Después del golpe a Manuel Zelaya, en Honduras (28 de junio 2009), usted declaró: yo soy el que sigue. ¿Qué señales veía usted entonces?
–Desde el primer día de mi gobierno vivimos una conspiración permanente, como todos los gobiernos del cambio en América Latina. Qué casualidad que somos nosotros –2002 Venezuela, 2008 Bolivia, 2009 Honduras, 2010 Ecuador– los que hemos sufrido intentos de golpe. La posibilidad de que esto sea casualidad es nula. ¿Por qué? Porque estamos cambiando las cosas.
–Sorprende la forma en que usted reconoce que las estructuras de inteligencia han sido penetradas por la CIA.
–Es que es así. Cuando yo llego al gobierno, sinceramente, por mi origen académico, ese tema ni siquiera era una prioridad. Fue mi gran error. ¿Qué es lo que me devuelve a la realidad? El primero de marzo de 2008, cuando tuvimos evidencia de que las instancias de seguridad del Estado ecuatoriano conocieron con anticipación del ataque colombiano a Angostura y no nos informaron. Le avisaron a la embajada de Estados Unidos.
“Ahí nos damos cuenta de que esas unidades recibían presupuesto de EU. Se forma una comisión que se pone a investigar y entre sus recomendaciones está desmantelarlas. Tenemos evidencias de que su jefe, el coronel Mario Pazmiño, era empleado de la CIA.
Cuando lo despido y decidimos que somos nosotros los que vamos a nombrar a la directiva de la unidad, la embajada de Estados Unidos decide llevarse el equipo que había dado. Pero los directores no sólo les dan los equipos, sus camionetas, las computadoras, sino ¡la información de las computadoras! Imagínese el servilismo de esta gente.
–¿Qué tan grande fue el boquete que se le hizo a la seguridad interna?
–Quedamos en cero. Todos los cuadros de inteligencia trabajaban para la CIA. Hemos tenido que buscar cuadros alternativos, algo que no se forma de la noche a la mañana. Recién en 2009 logramos aprobar la ley del sistema nacional de inteligencia.
–¿Esta debilidad es lo que se manifestó el 30 de septiembre?
–Por supuesto. Hubo traición en ciertos sectores de inteligencia de la policía.
–¿Y de las fuerzas armadas?
–También. El partido Sociedad Patriótica estuvo involucrado. Su origen es militar. Hay núcleos duros que, según consta en el informe de la Comisión de la Verdad, atentaron contra los derechos humanos y se sienten identificados con estos partidos.
–¿A esta hora usted puede confiar en la lealtad de las fuerzas armadas?
–Bueno, se portaron profesionalmente. No todos. Y en general tienen un agradecimiento con este gobierno, ya que les hemos duplicado el salario, los hemos equipado. Cuando llegamos los encontramos en un estado de indefensión. Sólo 7 mil, de 42 mil policías, tenían armas. Los dotamos con patrullas, municiones, equipos de telecomunicaciones. Lo mismo en la Fuerza Aérea. Al principio no teníamos prácticamente nada, ni helicópteros. Ahora tenemos ya 14 Super Tucanos.
Pero hay grupos duros con vinculaciones políticas a quienes no les interesa ni la Fuerza Aérea ni la democracia, sino mantener sus privilegios y sus conductas represivas.
–¿Que mecanismos tiene la ciudadanía para defenderse de conspiraciones de este tipo?
–En esto Hugo Chávez y Evo Morales nos llevan ventaja. Chávez viene de una formación militar, conoce de esto y ha transformado el inmenso capital político que tiene en estructuras organizadas. Evo viene de los movimientos sociales, de una larga lucha, y tiene el apoyo de todas esas bases. En Ecuador el proyecto de Alianza PAIS es una reacción de la ciudadanía ante tanto desastre, tanto saqueo. Y sinceramente no soy experto en cuestiones militares o policiacas. El desafío de la revolución ciudadana es transformar el apoyo popular que tenemos en estructuras movilizadas como la mejor manera de disuadir estas intentonas.
Desencuentros
–Usted viene de la academia, pero de la mano de un movimiento popular. Ecuador en los 90 fue pionero en la participación del movimiento indígena. ¿Ésa ya no es la base de su gobierno?
–Tenemos el apoyo de muchos movimientos sociales, pero cuidado: se ha manoseado mucho el nombre de movimiento social. Ahora cualquier cosa es movimiento social, cuando muchos de sus dirigentes son en realidad políticos fracasados que perdieron en las elecciones y hacen política desde sus estructuras para imponer su agenda.
“Hay un movimiento social e indígena que está con el status quo, con la derecha. Hay que separar la miel de la cizaña. Tiene razón en que el despertar del movimiento indígena de Ecuador en los 90 fue el movimiento social más importante de América Latina. Y nosotros estamos con ellos.
Pero se ha distorsionado mucho esa pureza inicial. Ese movimiento hizo un partido político, Pachakutik. Su directiva está tomada por ciertos líderes que votan con la derecha, y el 30 de septiembre pedían la renuncia del presidente. Es una pena enorme. La CONAIE y Pachakutik han perdido totalmente la brújula.
–El primer pronunciamiento de la CONAIE fue de rechazo al golpe.
–Después se desdijeron. Los asambleístas de Pachakutik estuvieron y están con los golpistas. Tibán hace unos días usó expresiones muy groseras. Dijo que si el presidente hubiera muerto no era por valiente, sino por cojudo. Su hermano, dicho sea de paso, es policía y está preso.
–¿Descarta usted un rencuentro con estos sectores?
–No. Yo estoy abierto. Pero ojo: movimiento indígena como proceso histórico de emancipación, ahí estamos totalmente de acuerdo. Nuestro gobierno es de los indígenas. En las elecciones pasadas donde sacamos mayor votación fue en la provincia de Embaburo, con mayor población indígena del país. Con los dirigentes de la CONAIE, con su miopía, con las barbaridades que han dicho –me han llamado genocida, xenófobo, etnocida–, con ellos va a ser muy difícil.
–Habla de la penetración de la CIA, pero no del gobierno estadunidense. ¿Cual fue su papel en este episodio?
–Como gobierno, yo creo que Estados Unidos aquí no intervino. No excluimos la participación de ciertos sectores que actúan incluso contra el presidente Barack Obama. De ellos no tengo ninguna prueba, pero no excluyo que hayan intervenido de algún modo. Lo que sí excluyo, por la confianza que les tengo, es a Hillary Clinton y al presidente Obama.
–¿Dice que es de confianza su relación con Obama?
–Él me llamó un par de veces después del 30, muy cortés, preocupado por lo que se decía en ciertas publicaciones. Me aseguró que no tuvo nada que ver. Le respondí que no tenía que darme explicaciones. Es buena persona, pero no ha podido cambiar la inercia de gran parte del aparato político de Estados Unidos.
–La versión de que el 30 de septiembre no hubo un intento golpista ha encontrado mucho eco. La duda ha calado. ¿Qué se pretende negando las evidencias?
–La ignorancia de la derecha y de ciertos medios de comunicación es tal, que ni siquiera conocen que una de las categorías básicas de sociología política latinoamericana es que cualquier levantamiento de fuerza pública ya se considera un golpe de Estado. Lo que hubo fue una agenda política que se puso en marcha desde el momento en que yo llego al Regimiento Quito y cercan la caravana presidencial. Ahí estaba el lugarteniente del coronel Lucio Gutiérrez (ex presidente golpista y derrocado a la vez, fundador del partido opositor Sociedad Patriótica), Fidel Araujo, con chaleco antibalas dirigiendo la operación. (Araujo fue detenido sin derecho a fianza el 5 de octubre). En sus declaraciones ha dicho que estaba ahí porque había ido a visitar a su mamacita que estaba cerca.
–¿Por qué esta estrategia?
–Porque nos tratan de desacreditar. Niegan el intento de asesinato, que estuve secuestrado. Ahí están las pruebas, ahí están los muertos, los registros de las telecomunicaciones de las radiopatrullas con la orden maten a Correa. ¿En una protesta policial por mejoras salariales tratas de tomarte las antenas de televisión, la televisora oficial, cierras el aeropuerto? Creo que con estas mentiras están cayendo en ridículo. En buena hora.
De La hoguera bárbara y la cercanía de la muerte
–Estos días, a propósito del plan B, el del magnicidio, hay quienes han recordado el libro La hoguera bárbara, sobre el brutal asesinato, hace un siglo, de Eloy Alfaro.
–El relato de Alfredo Pareja sobre cómo arrastraron hasta la muerte a nuestro líder liberal. No, no me voy a comparar con Eloy Alfaro, el único que ha hecho una verdadera revolución en este país y que para nosotros es una inspiración. Pero esto que pasó el 30 sí tuvo mucho de bárbaro. Vengo de visitar a un niño que a tres cuadras de aquí fue herido ese día. Estos desalmados le dieron 17 balazos a una ambulancia, hirieron al conductor y al asistente y en esa balacera una bala le atraviesa la pierna al menor.
–¿Qué pasó por su cabeza, pensó que de verdad podía morir?
–Sí, claro, no en uno, sino en varios momentos. Ahora sé que cuando a mí me llevaban al hospital, entre los gases y los sublevados que me golpeaban, el director del Hospital de la Policía (César Carrión) mandó poner candados para que no pudiéramos entrar. La seguridad mía tuvo que rastrear el área, penetró por otro lado, quitaron los candados y abrieron. Luego declaró a CNN que yo no estuve secuestrado, sino que estuve perfectamente atendido.
“¿Cual es la verdad? Que cuando nos llevan a emergencias no nos dejan salir, tuvimos que refugiarnos en el tercer piso con la poca seguridad que tenía en ese momento y cerramos la puerta. La quisieron tumbar. Siempre estuvimos acorralados, hasta que llegó una unidad de elite a darnos resguardo.
Hubo tres o cuatro momentos en que sí sentí la muerte muy cerca. Uno, cuando golpeaban la puerta del tercer piso estos salvajes para buscarnos. No nos venían a saludar, ¿verdad? Y después...
Correa se detiene unos segundos, da un gran suspiro. Es notorio que está reviviendo momentos de gran intensidad. Se repone instantáneamente y sigue:
“Después viene mi seguridad y me dice que interceptó comunicaciones con la orden de matarme, que ya vienen, están subiendo francotiradores. Se oía la balacera. Yo lo único que hice fue rezar un padrenuestro y acostarme en el piso de la habitación.
“Otro momento fue durante el rescate. Balas por todos lados. Llegaron a rescatarme en una silla de ruedas, tengo 25 puntos en la rodilla de la última operación. No se podía salir por la puerta principal. Tuvieron que esconderme unos 10 minutos en un cuartito de limpieza, oscuro. Dieron la orden de salir por atrás y ahí también nos balearon. Con todo mi equipo sentíamos la muerte muy cerca, pero hubo mucha serenidad.
–Perdón por la pregunta, pero ¿qué sintió?
–Más que miedo, una indignación enorme por la traición. Y tristeza. Si me tocaba morir dejaba este proceso a medias, dejaba a mi familia, mis hijos. (sacude la cabeza casi imperceptiblemente.)
Hubo cinco muertes y decenas de heridos entre mi gente. Es un verdadero milagro que esté vivo, porque ¡cómo nos dieron bala!
–Políticamente, ¿cómo se siente ahora? ¿Cuales son las perspectivas de su proyecto?
–Dicen que el 30 de septiembre hubo una victoria porque aumentó nuestro índice de popularidad. Pero yo me siento un perdedor. Renunciaría a esos puntos de popularidad si pudiera volver a la vida a estos jóvenes que murieron ese aciago día. Tengo a mi escolta en un hospital en Estados Unidos. Dios quiera que no quede parapléjico. Todos perdimos.
–¿Es hora de cambiar, de frenar la revolución o, por el contrario, de radicalizar algunas medidas?
–Por supuesto, radicalizar. ¿Cambiar qué, por qué? Si tenemos más apoyo que nunca. No podemos claudicar ante balas asesinas. Sería traicionar a los que murieron ese día, a esa ciudadanía heroica que salió desarmada a defender la democracia. Reconciliar con criminales es imposible, eso sería permitir la impunidad. Vamos a continuar. Aún más: radicalizaremos la revolución.
Fecha de Publicación: 25 de octubre de 2010,
sexta-feira, 22 de outubro de 2010
(Honduras - Política) - El Plan Colombia (Inciativa Mérida) para Honduras
La segunda etapa del golpe em Honduras se desarolla con amenazas concretas en contra el pueblo
Fuente: Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
El anuncio por parte del Ministro de Seguridad, el Sr Oscar Álvarez, de solicitar un Plan Colombia para Honduras (1), es un componente de la campaña emprendida por la Sra. Hillary Clinton de intensificar la militarización en el continente, con el supuesto propósito de frenar el narcotráfico hacia los Estados Unidos.
A principios del mes de septiembre de este año, la Sra. Clinton señaló que los Estados Unidos busca implementar un Plan Colombia para México y Centroamérica (2). A pesar de reconocer las controversias causadas por esa iniciativa estadounidense, la encargada de la política externa de la administración Obama, insiste en presionar para que Centroamérica y México faciliten la militarización que conllevará el Plan Colombia.
Ante el inminente arribo a Honduras del Sr. David Johnson, subsecretario de Estado para Lucha Antinarcóticos, el Ministro Álvarez hace eco de la estrategia Clinton para el continente. Sin embargo, como es costumbre del Departamento de Estado, se evade efectuar un análisis de la raíz del problema permitiendo que el circo mediático alrededor de las drogas, evitando tocar el meollo de la actual crisis de violencia y ausencia de gobernanza que se respira en Honduras y países aledaños.
Es increíble que con la tecnología y recursos financieros que posee los Estados Unidos, hayan sido incapaces de controlar la problemática de las drogas. Para comenzar el gran mercado de la drogas en la ciudades de los países ricos persiste hasta la fecha, además que no sólo se acreditan el mayor número de consumidores, sino que al mismo tiempo producen los precursores químicos indispensables y sus entes financieros se han encargado durante décadas del lavado de miles de millones de dólares. Para colmo de males, los Estados Unidos son la fuente de armas de todo tipo de calibre, con que se pertrechan las organizaciones criminales.
"El crimen organizado, lavado de dinero y corrupción, son una amenaza global" denuncia Antonio María Costa director ejecutivo de la Oficina contra la Droga y Crimen de las Naciones Unidas (UNDOC) con sede en Viena, ante la Asamblea General de la ONU (3). El año pasado el Sr. Costa señaló como la banca lavó durante la crisis financiera US$ 352 mil millones, estableciendo el billete proveniente del narcotráfico como el único capital liquido obtenible por las instituciones bancarias en peligro de colapso (4). Además de los señalamientos del Sr Costa, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) reporta que el crimen organizado genera unos 119 mil millones de dólares, siendo el tráfico de drogas uno de los negocios más lucrativos en el planeta (5).
Los datos que nos brindan UNDOC y la ONUDD sobre las ganancias del crimen organizado nos hace suponer que sin el apoyo de las entidades bancarias y sus paraísos fiscales, incluyendo la cooperación de funcionarios corruptos, el tráfico de droga y otras de formas de crimen organizado no existirían.
La guerra en contra del narcotráfico, se debe librar en un nivel financiero, desarticulando la complicidad que existe para proseguir con el secreto bancario y los paraísos fiscales; mucho más que persistir en la tendencia obsoleta de una guerra fútil , que a pesar de la enorme inversión financiera y humana, después de más de treinta años no ha conducido sino a una proliferación de adictos y de víctimas innecesarias.
En Honduras ha causado resquemores entre la elite de poder, la reforma legal contemplada en el Artículo 49 del anteproyecto de la Ley de Actualización del Sistema Tributario, Aduanero y Medidas Antievasión, presentada por la Secretaría de Finanzas al Poder Legislativo. En otras palabras, la oligarquía se siente amenazada ante cualquier iniciativa de control del secreto bancario y del lavado de activos que se da en el país.
No obstante el fracaso de la guerra en contra de las drogas, continua la misma estrategia cuya agenda secreta va más allá de frenar el tráfico de estupefacientes y se a refiere afianzar el control político militar del continente.
El papel asumido por el mayor consumidor de drogas del planeta, los Estados Unidos, como juez en materia de certificar quienes son los países que supuestamente luchan o no en contra del narcotráfico, es parte de la tragicomedia de la dominación global a manos del imperio.
Como ejemplo clásico está el caso de Afganistán, donde a pesar de estar invadido por Estados Unidos y la OTAN, la producción de opio y heroína se ha intensificado en la última década. Algo similar sucede con el Plan Colombia. Ya que el Plan Colombia nunca frenó la producción de coca, pero intensificó la guerra interna de ese país, el que cuenta con cuatro millones de colombianos desplazados dentro de sus fronteras y millones en el exterior.
Ciertamente el Plan Colombia o Iniciativa Mérida para Honduras tendrá como resultado un incremento de las violaciones a los ya de por sí amenazados derechos humanos de los hondureños; situación que se agravó con el golpe de estado, perpetrado el año pasado en Honduras.
Nuestro país sobrevive una de las mayores crisis políticas y económica de su historia, situación que algunos tienden ignorar, maquillando una sangrienta realidad, con fines de lucro personal asociándose la elite de poder local y los sátrapas de turno con los intereses del imperio.
Un informe del cuestionado Comisionado de los Derechos humanos en Honduras (CONADEH) emanado el día 19 de octubre, señala que Honduras es el campeón mundial en Homicidios (66,8 por cada cien mil habitantes, con 286 asesinatos por mes), revelando además que desde el golpe se ha intensificado la violencia en Honduras. El informe además señala la errática política del Ministerio de seguridad (6). Por supuesto que el Ministro de Seguridad, el Sr. Álvarez, utiliza como para proliferar la represión excusas muy adecuadas: el narcotráfico y las pandillas juveniles conocidas como maras
Un Plan Colombia para Honduras es una sórdida señal de peligro para nuestro pueblo, el que ha padecido de un saqueo constante de los recursos naturales del país y se ve sometido a las ignominias de la migración hacia al norte como única salida económica para las penurias a los que ve la gran mayoría de la población hondureña como una salida viable.
Solo falta que la Sra. Clinton de luz verde para incrementar los presupuestos de los ministerios implicados en violaciones a los derechos humanos, todo en nombre de supuestamente frenar el narcotráfico; mientras tanto los Estados Unidos continúan utilizando las drogas como un instrumento de control social y una excusa para ocuparnos militarmente.
(1)http://www.laprensa.hn/Apertura/Ediciones/2010/10/19/Noticias/Honduras-pide-a-EUA-un-Plan-Colombia
(2) http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=659311
(3) http://informe21.com/actualidad/crimen-organizado-lavado-dinero-corrupcion-son-amenaza-global-advierte-naciones-unidas
(4) http://www.guardian.co.uk/global/2009/dec/13/drug-money-banks-saved-un-cfief-claims
(5) http://www.jornada.unam.mx/2010/10/19index.phpsection=politica&article=010n1pol
(6)http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2010/10/19/Noticias/Honduras-286-personas-al-mes-mueren-violentamente
Fecha de Publicación: 21 de Octubre del 2010
Fuente: Organización Fraternal Negra Hondureña, OFRANEH
El anuncio por parte del Ministro de Seguridad, el Sr Oscar Álvarez, de solicitar un Plan Colombia para Honduras (1), es un componente de la campaña emprendida por la Sra. Hillary Clinton de intensificar la militarización en el continente, con el supuesto propósito de frenar el narcotráfico hacia los Estados Unidos.
A principios del mes de septiembre de este año, la Sra. Clinton señaló que los Estados Unidos busca implementar un Plan Colombia para México y Centroamérica (2). A pesar de reconocer las controversias causadas por esa iniciativa estadounidense, la encargada de la política externa de la administración Obama, insiste en presionar para que Centroamérica y México faciliten la militarización que conllevará el Plan Colombia.
Ante el inminente arribo a Honduras del Sr. David Johnson, subsecretario de Estado para Lucha Antinarcóticos, el Ministro Álvarez hace eco de la estrategia Clinton para el continente. Sin embargo, como es costumbre del Departamento de Estado, se evade efectuar un análisis de la raíz del problema permitiendo que el circo mediático alrededor de las drogas, evitando tocar el meollo de la actual crisis de violencia y ausencia de gobernanza que se respira en Honduras y países aledaños.
Es increíble que con la tecnología y recursos financieros que posee los Estados Unidos, hayan sido incapaces de controlar la problemática de las drogas. Para comenzar el gran mercado de la drogas en la ciudades de los países ricos persiste hasta la fecha, además que no sólo se acreditan el mayor número de consumidores, sino que al mismo tiempo producen los precursores químicos indispensables y sus entes financieros se han encargado durante décadas del lavado de miles de millones de dólares. Para colmo de males, los Estados Unidos son la fuente de armas de todo tipo de calibre, con que se pertrechan las organizaciones criminales.
"El crimen organizado, lavado de dinero y corrupción, son una amenaza global" denuncia Antonio María Costa director ejecutivo de la Oficina contra la Droga y Crimen de las Naciones Unidas (UNDOC) con sede en Viena, ante la Asamblea General de la ONU (3). El año pasado el Sr. Costa señaló como la banca lavó durante la crisis financiera US$ 352 mil millones, estableciendo el billete proveniente del narcotráfico como el único capital liquido obtenible por las instituciones bancarias en peligro de colapso (4). Además de los señalamientos del Sr Costa, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) reporta que el crimen organizado genera unos 119 mil millones de dólares, siendo el tráfico de drogas uno de los negocios más lucrativos en el planeta (5).
Los datos que nos brindan UNDOC y la ONUDD sobre las ganancias del crimen organizado nos hace suponer que sin el apoyo de las entidades bancarias y sus paraísos fiscales, incluyendo la cooperación de funcionarios corruptos, el tráfico de droga y otras de formas de crimen organizado no existirían.
La guerra en contra del narcotráfico, se debe librar en un nivel financiero, desarticulando la complicidad que existe para proseguir con el secreto bancario y los paraísos fiscales; mucho más que persistir en la tendencia obsoleta de una guerra fútil , que a pesar de la enorme inversión financiera y humana, después de más de treinta años no ha conducido sino a una proliferación de adictos y de víctimas innecesarias.
En Honduras ha causado resquemores entre la elite de poder, la reforma legal contemplada en el Artículo 49 del anteproyecto de la Ley de Actualización del Sistema Tributario, Aduanero y Medidas Antievasión, presentada por la Secretaría de Finanzas al Poder Legislativo. En otras palabras, la oligarquía se siente amenazada ante cualquier iniciativa de control del secreto bancario y del lavado de activos que se da en el país.
No obstante el fracaso de la guerra en contra de las drogas, continua la misma estrategia cuya agenda secreta va más allá de frenar el tráfico de estupefacientes y se a refiere afianzar el control político militar del continente.
El papel asumido por el mayor consumidor de drogas del planeta, los Estados Unidos, como juez en materia de certificar quienes son los países que supuestamente luchan o no en contra del narcotráfico, es parte de la tragicomedia de la dominación global a manos del imperio.
Como ejemplo clásico está el caso de Afganistán, donde a pesar de estar invadido por Estados Unidos y la OTAN, la producción de opio y heroína se ha intensificado en la última década. Algo similar sucede con el Plan Colombia. Ya que el Plan Colombia nunca frenó la producción de coca, pero intensificó la guerra interna de ese país, el que cuenta con cuatro millones de colombianos desplazados dentro de sus fronteras y millones en el exterior.
Ciertamente el Plan Colombia o Iniciativa Mérida para Honduras tendrá como resultado un incremento de las violaciones a los ya de por sí amenazados derechos humanos de los hondureños; situación que se agravó con el golpe de estado, perpetrado el año pasado en Honduras.
Nuestro país sobrevive una de las mayores crisis políticas y económica de su historia, situación que algunos tienden ignorar, maquillando una sangrienta realidad, con fines de lucro personal asociándose la elite de poder local y los sátrapas de turno con los intereses del imperio.
Un informe del cuestionado Comisionado de los Derechos humanos en Honduras (CONADEH) emanado el día 19 de octubre, señala que Honduras es el campeón mundial en Homicidios (66,8 por cada cien mil habitantes, con 286 asesinatos por mes), revelando además que desde el golpe se ha intensificado la violencia en Honduras. El informe además señala la errática política del Ministerio de seguridad (6). Por supuesto que el Ministro de Seguridad, el Sr. Álvarez, utiliza como para proliferar la represión excusas muy adecuadas: el narcotráfico y las pandillas juveniles conocidas como maras
Un Plan Colombia para Honduras es una sórdida señal de peligro para nuestro pueblo, el que ha padecido de un saqueo constante de los recursos naturales del país y se ve sometido a las ignominias de la migración hacia al norte como única salida económica para las penurias a los que ve la gran mayoría de la población hondureña como una salida viable.
Solo falta que la Sra. Clinton de luz verde para incrementar los presupuestos de los ministerios implicados en violaciones a los derechos humanos, todo en nombre de supuestamente frenar el narcotráfico; mientras tanto los Estados Unidos continúan utilizando las drogas como un instrumento de control social y una excusa para ocuparnos militarmente.
(1)http://www.laprensa.hn/Apertura/Ediciones/2010/10/19/Noticias/Honduras-pide-a-EUA-un-Plan-Colombia
(2) http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=659311
(3) http://informe21.com/actualidad/crimen-organizado-lavado-dinero-corrupcion-son-amenaza-global-advierte-naciones-unidas
(4) http://www.guardian.co.uk/global/2009/dec/13/drug-money-banks-saved-un-cfief-claims
(5) http://www.jornada.unam.mx/2010/10/19index.phpsection=politica&article=010n1pol
(6)http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2010/10/19/Noticias/Honduras-286-personas-al-mes-mueren-violentamente
Fecha de Publicación: 21 de Octubre del 2010
segunda-feira, 18 de outubro de 2010
Suécia - Política) - ¿Tiene futuro la socialdemocracia?
Los resultados de los comicios en Suecia indican que or primnera vez la drecha vence seguidamente
Immanuel Wallerstein (*)
Fuente: Bitacora
El mes pasado, dos importantes sucesos marcaron el mundo de los partidos socialdemócratas. El 19 de septiembre, el partido sueco perdió duramente las elecciones. Recibió 30.9% del voto, su peor desempeño desde 1914.
Desde 1932, ha gobernado el país 80% del tiempo, y ésta es la primera vez que un partido de centroderecha gana la relección. Y para complicar el mal desempeño, un partido antinmigrante, de extrema derecha, entró al Parlamento sueco por primera vez.
¿Por qué es esto tan dramático? En 1936, Marquis Childs escribió un libro famoso, titulado Sweden: The Middle Way. Childs presentaba Suecia bajo el régimen socialdemócrata como una virtuosa vía intermedia entre dos extremos representados por Estados Unidos y la Unión Soviética. Suecia era un país que efectivamente combinaba la redistribución igualitaria con la política interna democrática. Suecia ha sido, por lo menos desde los años 30, el modelo mundial de la socialdemocracia, su verdadera historia de éxito. Y así parecía mantenerse hasta hace poco. Ya no es el modelo mundial.
Entretanto, el 25 de septiembre en Gran Bretaña Ed Miliband vino desde atrás para ganar el liderazgo del Partido Laborista. Con Tony Blair el Partido Laborista se había involucrado en la remodelación radical del partido con la consigna de the New Labour [el nuevo partido laborista]. Blair había argumentado que el partido también debía ser una vía intermedia no una entre capitalismo y comunismo, sino entre lo que solía ser el programa socialdemócrata de nacionalización de los sectores clave de la economía y la dominación sin rienda del mercado. Ésta era una vía intermedia bastante diferente de aquélla de Suecia en los años 30 y después.
Que el Partido Laborista eligiera a Ed Miliband por encima de su hermano mayor David Miliband, un socio clave de Tony Blair, se interpretó en Gran Bretaña y otras partes como un repudio a Blair y un retorno a un Partido Laborista más socialdemócrata (¿más sueco?). No obstante, pocos días más tarde, en su primer discurso en la conferencia laborista, Ed Miliban reafirmó una posición centrista. Y pese a que enlazó sus aseveraciones con alusiones a la importancia de lo equitativo y la solidaridad, dijo: Debemos deshojar nuestro viejo pensamiento y erguirnos por quienes creen que hay algo más en la vida que lo que es rentable.
¿Qué nos dicen estas dos elecciones del futuro de la socialdemocracia? Convencionalmente (y lo más probable es que correctamente) la socialdemocracia como movimiento y como ideología se vincula con el revisionismo de Eduard Bernstein, en la Alemania de finales del siglo XIX. Bernstein argumentaba en esencia que, una vez obtenido el sufragio universal (que para él era el voto masculino), los obreros podían usar las elecciones para ganar cargos para su partido, el Socialdemócrata (SPD), hasta lograr el gobierno. Una vez que ganaran poder parlamentario, el SPD podría entonces promulgar el socialismo. Y como tal, concluía, hablar de insurrección como vía al poder era innecesario y de hecho una tontería.
Lo que Bernstein definía como socialismo era poco claro en muchos aspectos, pero no obstante en el momento parecía incluir la nacionalización de los sectores clave de la economía. Desde entonces, la historia de la socialdemocracia como movimiento ha sido una de alejamientos lentos pero continuos de la política radical hacia una orientación más centrista.
Durante la Primera Guerra Mundial, los partidos repudiaron su internacionalismo teórico al alinearse en respaldo de sus gobiernos en 1914. Tras la Segunda Guerra Mundial, los partidos se aliaron con Estados Unidos en la guerra fría contra la Unión Soviética. Y en 1959, en su conferencia en Bad Godesburg, el SPD alemán repudió el marxismo por completo y oficialmente. Y declaró que habiendo comenzado como un partido de clase obrera, el Partido Socialdemócrata se ha convertido en un partido del pueblo.
En ese entonces, lo que el SPD alemán y otros partidos socialdemócratas llegaron a reivindicar fue el compromiso social conocido como Estado de bienestar. La socialdemocracia tuvo bastante éxito en este objetivo en el periodo de la gran expansión de la economía-mundo en los años 50 y 60. Y en ese tiempo se mantuvo como movimiento en el sentido de que estos partidos impulsaban el respaldo activo y la lealtad de muchas personas en su país.
Sin embargo, cuando la economía-mundo entró en su largo estancamiento a partir de los años 70, los partidos socialdemócratas comenzaron a ir más allá. Dejaron de lado el énfasis en el Estado de bienestar para volverse meros promotores de una versión más suave de la primacía del mercado. La ideología del nuevo partido, de Blair, no era sino esto. El partido sueco resistió el viraje más tiempo que los otros pero finalmente sucumbió.
La consecuencia de esto, sin embargo, fue que la socialdemocracia dejó de ser un movimiento que podía convocar la lealtad y el respaldo de grandes número de personas. Se tornó una maquinaria electoral a la que le faltaba la pasión de antaño.
unque la socialdemocracia no sea ya un movimiento, sigue siendo aún una preferencia cultural. Los votantes siguen queriendo los desvanecientes beneficios del Estado de bienestar. Protestan regularmente cuando pierden otro más de estos beneficios, lo cual ocurre con alguna periodicidad ahora.
Finalmente, hay que decir algo de la entrada del partido antinmigrante de extrema derecha al Parlamento sueco. Los socialdemócratas nunca han sido muy fuertes en lo relacionado con los derechos de las minorías étnicas u otras mucho menos acerca de los derechos de los inmigrantes. Los partidos socialdemócratas han tendido a ser partidos de la mayoría étnica de cada país, defendiendo su territorio contra otros trabajadores a los que veían como grupos que provocarían la reducción de salarios y empleos. La solidaridad y el internacionalismo eran consignas útiles cuando no había competencia a la vista. Suecia no enfrentó este asunto seriamente sino hasta hace poco. Y cuando lo hizo, un segmento de votantes socialdemócratas simplemente se corrió a la extrema derecha.
¿Tiene futuro la socialdemocracia? Como preferencia cultural, sí; como movimiento, no.
(*) Sociólogo y científico social histórico. Principal teórico del análisis de sistema-mundo. Estados Unidos.
Immanuel Wallerstein (*)
Fuente: Bitacora
El mes pasado, dos importantes sucesos marcaron el mundo de los partidos socialdemócratas. El 19 de septiembre, el partido sueco perdió duramente las elecciones. Recibió 30.9% del voto, su peor desempeño desde 1914.
Desde 1932, ha gobernado el país 80% del tiempo, y ésta es la primera vez que un partido de centroderecha gana la relección. Y para complicar el mal desempeño, un partido antinmigrante, de extrema derecha, entró al Parlamento sueco por primera vez.
¿Por qué es esto tan dramático? En 1936, Marquis Childs escribió un libro famoso, titulado Sweden: The Middle Way. Childs presentaba Suecia bajo el régimen socialdemócrata como una virtuosa vía intermedia entre dos extremos representados por Estados Unidos y la Unión Soviética. Suecia era un país que efectivamente combinaba la redistribución igualitaria con la política interna democrática. Suecia ha sido, por lo menos desde los años 30, el modelo mundial de la socialdemocracia, su verdadera historia de éxito. Y así parecía mantenerse hasta hace poco. Ya no es el modelo mundial.
Entretanto, el 25 de septiembre en Gran Bretaña Ed Miliband vino desde atrás para ganar el liderazgo del Partido Laborista. Con Tony Blair el Partido Laborista se había involucrado en la remodelación radical del partido con la consigna de the New Labour [el nuevo partido laborista]. Blair había argumentado que el partido también debía ser una vía intermedia no una entre capitalismo y comunismo, sino entre lo que solía ser el programa socialdemócrata de nacionalización de los sectores clave de la economía y la dominación sin rienda del mercado. Ésta era una vía intermedia bastante diferente de aquélla de Suecia en los años 30 y después.
Que el Partido Laborista eligiera a Ed Miliband por encima de su hermano mayor David Miliband, un socio clave de Tony Blair, se interpretó en Gran Bretaña y otras partes como un repudio a Blair y un retorno a un Partido Laborista más socialdemócrata (¿más sueco?). No obstante, pocos días más tarde, en su primer discurso en la conferencia laborista, Ed Miliban reafirmó una posición centrista. Y pese a que enlazó sus aseveraciones con alusiones a la importancia de lo equitativo y la solidaridad, dijo: Debemos deshojar nuestro viejo pensamiento y erguirnos por quienes creen que hay algo más en la vida que lo que es rentable.
¿Qué nos dicen estas dos elecciones del futuro de la socialdemocracia? Convencionalmente (y lo más probable es que correctamente) la socialdemocracia como movimiento y como ideología se vincula con el revisionismo de Eduard Bernstein, en la Alemania de finales del siglo XIX. Bernstein argumentaba en esencia que, una vez obtenido el sufragio universal (que para él era el voto masculino), los obreros podían usar las elecciones para ganar cargos para su partido, el Socialdemócrata (SPD), hasta lograr el gobierno. Una vez que ganaran poder parlamentario, el SPD podría entonces promulgar el socialismo. Y como tal, concluía, hablar de insurrección como vía al poder era innecesario y de hecho una tontería.
Lo que Bernstein definía como socialismo era poco claro en muchos aspectos, pero no obstante en el momento parecía incluir la nacionalización de los sectores clave de la economía. Desde entonces, la historia de la socialdemocracia como movimiento ha sido una de alejamientos lentos pero continuos de la política radical hacia una orientación más centrista.
Durante la Primera Guerra Mundial, los partidos repudiaron su internacionalismo teórico al alinearse en respaldo de sus gobiernos en 1914. Tras la Segunda Guerra Mundial, los partidos se aliaron con Estados Unidos en la guerra fría contra la Unión Soviética. Y en 1959, en su conferencia en Bad Godesburg, el SPD alemán repudió el marxismo por completo y oficialmente. Y declaró que habiendo comenzado como un partido de clase obrera, el Partido Socialdemócrata se ha convertido en un partido del pueblo.
En ese entonces, lo que el SPD alemán y otros partidos socialdemócratas llegaron a reivindicar fue el compromiso social conocido como Estado de bienestar. La socialdemocracia tuvo bastante éxito en este objetivo en el periodo de la gran expansión de la economía-mundo en los años 50 y 60. Y en ese tiempo se mantuvo como movimiento en el sentido de que estos partidos impulsaban el respaldo activo y la lealtad de muchas personas en su país.
Sin embargo, cuando la economía-mundo entró en su largo estancamiento a partir de los años 70, los partidos socialdemócratas comenzaron a ir más allá. Dejaron de lado el énfasis en el Estado de bienestar para volverse meros promotores de una versión más suave de la primacía del mercado. La ideología del nuevo partido, de Blair, no era sino esto. El partido sueco resistió el viraje más tiempo que los otros pero finalmente sucumbió.
La consecuencia de esto, sin embargo, fue que la socialdemocracia dejó de ser un movimiento que podía convocar la lealtad y el respaldo de grandes número de personas. Se tornó una maquinaria electoral a la que le faltaba la pasión de antaño.
unque la socialdemocracia no sea ya un movimiento, sigue siendo aún una preferencia cultural. Los votantes siguen queriendo los desvanecientes beneficios del Estado de bienestar. Protestan regularmente cuando pierden otro más de estos beneficios, lo cual ocurre con alguna periodicidad ahora.
Finalmente, hay que decir algo de la entrada del partido antinmigrante de extrema derecha al Parlamento sueco. Los socialdemócratas nunca han sido muy fuertes en lo relacionado con los derechos de las minorías étnicas u otras mucho menos acerca de los derechos de los inmigrantes. Los partidos socialdemócratas han tendido a ser partidos de la mayoría étnica de cada país, defendiendo su territorio contra otros trabajadores a los que veían como grupos que provocarían la reducción de salarios y empleos. La solidaridad y el internacionalismo eran consignas útiles cuando no había competencia a la vista. Suecia no enfrentó este asunto seriamente sino hasta hace poco. Y cuando lo hizo, un segmento de votantes socialdemócratas simplemente se corrió a la extrema derecha.
¿Tiene futuro la socialdemocracia? Como preferencia cultural, sí; como movimiento, no.
(*) Sociólogo y científico social histórico. Principal teórico del análisis de sistema-mundo. Estados Unidos.
Burkina Faso - Política) - Hace 23 años EEUU y Francia assessinaran el Presidente de Burkina Faso
La gente joven, por lo menos en esta parte sur del hemisferio, sabe poco y nada sobre quién fue Thomas Sankara, conocido como “el Che Guevara negro”
Pablo Herrero Garisto
"Llaman provocación a las verdades que nosotros proclamamos, mientras que las mentiras que ellos cuentan se convierten en verdades absolutas. Nuestra lucha por la independencia y el bienestar de nuestros pueblos es tachada de insumisión, y el saqueo que ellos hacen de nuestras riquezas se llama obra civilizadora.
Así escriben ellos la historia, y así se la aprende la mayor parte de la Humanidad.
Por eso yo prefiero sentir a mí lado al Che antes que a cualquiera de ellos".
Son palabras de Thomas Sankara.
Efectivamente, como él denunció en uno de sus discursos, “ellos” son los que escriben la historia. Una historia de mentiras y engaños, de invisibilizaciones intencionadas y sesgo colonialista. De continuo desprecio por el África profunda, su gente y sus luchas.
Conocer la figura de Sankara y rescatarla del olvido, nos hace re-conocernos en una misma lucha. Ayer y hoy, por la liberación de la esclavitud de la deuda. Una lucha que le costó su propia vida, pero que no se apago con él.
Por eso, este 15 de octubre, en el marco de la Semana de Acción Global contra la Deuda y las Instituciones Financieras Internacionales, queremos reivindicar, a 23 años de su asesinato, la figura Thomas Sankara y su lucha contra la dominación de la deuda.
Jubileo Sur/Américas
El 15 de octubre de 1987, era asesinado el Presidente de Burkina Faso, Thomas Sankara. Había llegado al poder en 1983, a los 33 años de edad, por medio de un golpe de estado dado por militares revolucionarios, organizado por él y su amigo Blaise Compaoré. El mismo que, cuatro años más tarde, lo traicionó y asesinó en un sangriento golpe auspiciado por los Estados Unidos, Francia y sus aliados africanos.
Apenas llegó a la presidencia, Sankara se pronunció por llevar adelante una “revolución democrática y popular”, inspirada en el ejemplo de la Cuba socialista. Se definió como un ferviente antiimperialista y puso en marcha una serie de medidas de gobierno, que en poco tiempo empezaron a mostrar cambios profundos.
Su gobierno suprimió los honores y beneficios que gozaban los jefes tribales, incluyó a las mujeres en su gabinete de ministros y dispuso una serie de medidas de austeridad. Renuncio al sueldo que tenía estipulado como presidente y se quedo con el modesto salario de capitán.
Cambió el menú presidencial por el, la comida diaria de los pobres de su país, Vendió todos los automóviles Mercedes-Benz del gobierno y los cambio por Renault 5, el más barato en ese momento. Cuando vio que sus hijos se distanciaban de la austeridad que había marcado su infancia, decidió llevarlos a vivir al Barrio de Chabolas, donde él había crecido, abandonando el Palacio presidencial. Su madre siguió teniendo, como una más, el puesto en la feria del mercado.
Sus medidas sociales fueron de avanzada para el África del momento. Prohibió y persiguió la ablación de los genitales femeninos y fue el primer gobierno africano en reconocer que el hiv-sida era una gran amenaza para la región. Dispuso que el depósito de provisiones del ejército se convirtiera en un almacén estatal para abastecer a la población, lo que fue el primer “supermercado” del país.
Devolvió las tierras a los campesinos y promovió la pequeña agricultura familiar, dejando de lado el modelo agro-exportador impuesto, con el fin que la población se autoabasteciera y que las empresas multinacionales dejaran de lucrar con los alimentos. Una verdadera medida de soberanía alimentaria.
Impulso la inversión en políticas públicas de alfabetismo, combate a la pobreza y salud pública, contrariando lo que habían dispuesto para su país el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Estás políticas lograron disminuir sensiblemente el analfabetismo y la mortalidad infantil en poco tiempo, gracias a las brigadas de vacunación.
En el primer aniversario de su gobierno, propuso cambiar el nombre de su país, la ex-colonia francesa de Alto Volta por Burkina Faso, que significa en mossi y djula, las dos lenguas mayoritarias, “el país de los hombres íntegros”.
Sankara, junto a Fidel Castro, fue uno de los pocos que se atrevió a denunciar el costo del pago de la deuda externa y su papel de dominación y control sobre los países del Tercer Mundo. En diferentes encuentros internacionales levantó su voz para denunciar la herencia colonial de la deuda externa.
Tal vez el discurso más significativo sea el que pronunció en 1987 en la Cumbre de Jefes de Estado Africanos: “El origen de la deuda viene de los orígenes mismos del colonialismo.
Quienes nos prestan dinero son aquellos que nos colonizaron antes. Son aquellos que controlan nuestros estados y economías. Nosotros no teníamos ninguna relación con esa deuda. Por eso no debemos pagarla. Ellos nos propusieron bellos esquemas financieros y nosotros nos quedamos endeudados por 50, 60 años.”
“La deuda, en su forma actual, es controlada por el Imperialismo con el objetivo de recolonizar África […] La deuda no debe ser pagada, en primer lugar, porque los prestamistas no morirán en caso que no paguemos. Si pagamos, los que moriremos somos nosotros […] Aquellos que nos llevaron a endeudarnos, jugaron como si estuvieran en un casino. Mientras ellos ganaban, no había problemas. Pero ahora que ellos pierden, nos exigen que paguemos”.
“¡Nosotros no debemos pagar la deuda, porque no hay nada que pagar!. Nosotros no somos los responsables de esa deuda. No debemos pagar la deuda porque, al contrario de ellos, somos acreedores de una gran riqueza que nunca podrán pagarnos: la deuda de sangre. Fue nuestra sangre la derramada.”
“La deuda ha sido impuesta por los fabricantes de hambrunas, los mercaderes de la miseria.
Es moralmente inadmisible, políticamente inaceptable, matemáticamente impagable. Hay que anularla, y solo hay una vía para hacerlo: la lucha solidaria de los países empobrecidos”.
Y finalizó su discurso haciendo un llamado a la unidad de los países africanos y a la conformación de un Club de países contra el pago de la deuda. “Oímos hablar de muchos clubes, Club de Roma, Club de París […] Es nuestro deber crear un frente unificado de Addis Abeba (*) Es la única manera de afirmar que el rechazo a la deuda no es un movimiento bélico de nuestra parte, por el contrario: es un movimiento fraternal de decir la verdad […] Así, nuestro Club de Addis Abeba tendrá que explicar porque esa deuda no debe ser pagada.
Apenas tres meses y medio después de este discurso, Sankara fue asesinado por el que consideraba su hermano, Blaise Compaoré, el actual presidente de Burkina Faso.
Su figura, sin duda, es un ejemplo para el movimiento contra la deuda de los países del Sur. Por eso reivindicamos su lucha: nuestra lucha.
Thomas Sankara ¡Presente! ¡Ahora y siempre!
(*) Addis Abeba es la capital de Etiopía, donde se llevo adelante la Cumbre de Jefes de Estado africanos en 1987.
Pablo Herrero Garisto
"Llaman provocación a las verdades que nosotros proclamamos, mientras que las mentiras que ellos cuentan se convierten en verdades absolutas. Nuestra lucha por la independencia y el bienestar de nuestros pueblos es tachada de insumisión, y el saqueo que ellos hacen de nuestras riquezas se llama obra civilizadora.
Así escriben ellos la historia, y así se la aprende la mayor parte de la Humanidad.
Por eso yo prefiero sentir a mí lado al Che antes que a cualquiera de ellos".
Son palabras de Thomas Sankara.
Efectivamente, como él denunció en uno de sus discursos, “ellos” son los que escriben la historia. Una historia de mentiras y engaños, de invisibilizaciones intencionadas y sesgo colonialista. De continuo desprecio por el África profunda, su gente y sus luchas.
Conocer la figura de Sankara y rescatarla del olvido, nos hace re-conocernos en una misma lucha. Ayer y hoy, por la liberación de la esclavitud de la deuda. Una lucha que le costó su propia vida, pero que no se apago con él.
Por eso, este 15 de octubre, en el marco de la Semana de Acción Global contra la Deuda y las Instituciones Financieras Internacionales, queremos reivindicar, a 23 años de su asesinato, la figura Thomas Sankara y su lucha contra la dominación de la deuda.
Jubileo Sur/Américas
El 15 de octubre de 1987, era asesinado el Presidente de Burkina Faso, Thomas Sankara. Había llegado al poder en 1983, a los 33 años de edad, por medio de un golpe de estado dado por militares revolucionarios, organizado por él y su amigo Blaise Compaoré. El mismo que, cuatro años más tarde, lo traicionó y asesinó en un sangriento golpe auspiciado por los Estados Unidos, Francia y sus aliados africanos.
Apenas llegó a la presidencia, Sankara se pronunció por llevar adelante una “revolución democrática y popular”, inspirada en el ejemplo de la Cuba socialista. Se definió como un ferviente antiimperialista y puso en marcha una serie de medidas de gobierno, que en poco tiempo empezaron a mostrar cambios profundos.
Su gobierno suprimió los honores y beneficios que gozaban los jefes tribales, incluyó a las mujeres en su gabinete de ministros y dispuso una serie de medidas de austeridad. Renuncio al sueldo que tenía estipulado como presidente y se quedo con el modesto salario de capitán.
Cambió el menú presidencial por el
Sus medidas sociales fueron de avanzada para el África del momento. Prohibió y persiguió la ablación de los genitales femeninos y fue el primer gobierno africano en reconocer que el hiv-sida era una gran amenaza para la región. Dispuso que el depósito de provisiones del ejército se convirtiera en un almacén estatal para abastecer a la población, lo que fue el primer “supermercado” del país.
Devolvió las tierras a los campesinos y promovió la pequeña agricultura familiar, dejando de lado el modelo agro-exportador impuesto, con el fin que la población se autoabasteciera y que las empresas multinacionales dejaran de lucrar con los alimentos. Una verdadera medida de soberanía alimentaria.
Impulso la inversión en políticas públicas de alfabetismo, combate a la pobreza y salud pública, contrariando lo que habían dispuesto para su país el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Estás políticas lograron disminuir sensiblemente el analfabetismo y la mortalidad infantil en poco tiempo, gracias a las brigadas de vacunación.
En el primer aniversario de su gobierno, propuso cambiar el nombre de su país, la ex-colonia francesa de Alto Volta por Burkina Faso, que significa en mossi y djula, las dos lenguas mayoritarias, “el país de los hombres íntegros”.
Sankara, junto a Fidel Castro, fue uno de los pocos que se atrevió a denunciar el costo del pago de la deuda externa y su papel de dominación y control sobre los países del Tercer Mundo. En diferentes encuentros internacionales levantó su voz para denunciar la herencia colonial de la deuda externa.
Tal vez el discurso más significativo sea el que pronunció en 1987 en la Cumbre de Jefes de Estado Africanos: “El origen de la deuda viene de los orígenes mismos del colonialismo.
Quienes nos prestan dinero son aquellos que nos colonizaron antes. Son aquellos que controlan nuestros estados y economías. Nosotros no teníamos ninguna relación con esa deuda. Por eso no debemos pagarla. Ellos nos propusieron bellos esquemas financieros y nosotros nos quedamos endeudados por 50, 60 años.”
“La deuda, en su forma actual, es controlada por el Imperialismo con el objetivo de recolonizar África […] La deuda no debe ser pagada, en primer lugar, porque los prestamistas no morirán en caso que no paguemos. Si pagamos, los que moriremos somos nosotros […] Aquellos que nos llevaron a endeudarnos, jugaron como si estuvieran en un casino. Mientras ellos ganaban, no había problemas. Pero ahora que ellos pierden, nos exigen que paguemos”.
“¡Nosotros no debemos pagar la deuda, porque no hay nada que pagar!. Nosotros no somos los responsables de esa deuda. No debemos pagar la deuda porque, al contrario de ellos, somos acreedores de una gran riqueza que nunca podrán pagarnos: la deuda de sangre. Fue nuestra sangre la derramada.”
“La deuda ha sido impuesta por los fabricantes de hambrunas, los mercaderes de la miseria.
Es moralmente inadmisible, políticamente inaceptable, matemáticamente impagable. Hay que anularla, y solo hay una vía para hacerlo: la lucha solidaria de los países empobrecidos”.
Y finalizó su discurso haciendo un llamado a la unidad de los países africanos y a la conformación de un Club de países contra el pago de la deuda. “Oímos hablar de muchos clubes, Club de Roma, Club de París […] Es nuestro deber crear un frente unificado de Addis Abeba (*) Es la única manera de afirmar que el rechazo a la deuda no es un movimiento bélico de nuestra parte, por el contrario: es un movimiento fraternal de decir la verdad […] Así, nuestro Club de Addis Abeba tendrá que explicar porque esa deuda no debe ser pagada.
Apenas tres meses y medio después de este discurso, Sankara fue asesinado por el que consideraba su hermano, Blaise Compaoré, el actual presidente de Burkina Faso.
Su figura, sin duda, es un ejemplo para el movimiento contra la deuda de los países del Sur. Por eso reivindicamos su lucha: nuestra lucha.
Thomas Sankara ¡Presente! ¡Ahora y siempre!
(*) Addis Abeba es la capital de Etiopía, donde se llevo adelante la Cumbre de Jefes de Estado africanos en 1987.
domingo, 17 de outubro de 2010
(América Latina - Cultura/Política) - La Memoria
La Memoria de America Latina es importante conocerla porque ademas sirve para muchas reflexiones
Composição: Leon Gieco
Los viejos amores que no están,
la ilusión de los que perdieron,
todas las promesas que se van,
y los que en cualquier guerra cayeron.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos,
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
La memoria despierta para herir
a los pueblos dormidos
que no la dejan vivir
libre como el viento.
Los desaparecidos que se buscan
con el color de sus nacimientos,
el hambre y la abundancia que se juntan,
el mal trato con su mal recuerdo.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
Dos mil comerían por un año
con lo que cuesta un minuto militar
Cuántos dejarían de ser esclavos
por el precio de una bomba al mar.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
La memoria pincha hasta sangrar,
a los pueblos que la amarran
y no la dejan andar
libre como el viento.
Todos los muertos de la A.M.I.A.
y de la Embajada de Israel,
el poder secreto de las armas,
la justicia que mira y no ve.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
Fue cuando se callaron las iglesias,
cuando el fútbol se lo comió todo,
que los padres palotinos y Angelelli
dejaron su sangre en el lodo.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
La memoria estalla hasta vencer
a los pueblos que la aplastan
y no la dejan ser
libre como el viento.
La bala a Chico Méndez en Brasil,
150.000 guatemaltecos,
los mineros que enfrentan al fusil,
represión estudiantil en México.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
América con almas destruidas,
los chicos que mata el escuadrón,
suplicio de Mugica por las villas,
dignidad de Rodolfo Walsh.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento.
Composição: Leon Gieco
Los viejos amores que no están,
la ilusión de los que perdieron,
todas las promesas que se van,
y los que en cualquier guerra cayeron.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos,
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno.
Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.
La memoria despierta para herir
a los pueblos dormidos
que no la dejan vivir
libre como el viento.
Los desaparecidos que se buscan
con el color de sus nacimientos,
el hambre y la abundancia que se juntan,
el mal trato con su mal recuerdo.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
Dos mil comerían por un año
con lo que cuesta un minuto militar
Cuántos dejarían de ser esclavos
por el precio de una bomba al mar.
Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.
La memoria pincha hasta sangrar,
a los pueblos que la amarran
y no la dejan andar
libre como el viento.
Todos los muertos de la A.M.I.A.
y de la Embajada de Israel,
el poder secreto de las armas,
la justicia que mira y no ve.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
Fue cuando se callaron las iglesias,
cuando el fútbol se lo comió todo,
que los padres palotinos y Angelelli
dejaron su sangre en el lodo.
Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.
La memoria estalla hasta vencer
a los pueblos que la aplastan
y no la dejan ser
libre como el viento.
La bala a Chico Méndez en Brasil,
150.000 guatemaltecos,
los mineros que enfrentan al fusil,
represión estudiantil en México.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
América con almas destruidas,
los chicos que mata el escuadrón,
suplicio de Mugica por las villas,
dignidad de Rodolfo Walsh.
Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.
La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento.
segunda-feira, 11 de outubro de 2010
(Honduras - Medio Ambiente) - Movimientos sociales se mobiliza en contra la rivatización del agua
Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH apresenta manifiesto del Sector Norte de Intibucá en defensa de los ríos, el agua y las comunidades.
El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH y representantes originarios y originarias de comunidades Lencas de la zona norte del municipio de Intibucá, Departamento de Intibucá; reunidos y reunidas en asamblea comunitarias, con participación de 418 habitantes, preocupadas y preocupados por tomar decisiones ante la amenaza a nuestras vidas, ríos y territorios, nos manifestamos en los siguientes términos:
1.- Que ante la agresiva, incolsuta, ilegitima y servil decisión del Congreso Nacional de entregar a manos privadas nuestros ríos y agua con el fin de generar mas ganancias a empresarios mediante la generación de energía hidroeléctrica privada, grupos de poder que jamás se han preocupado, ni se preocuparán por cuidar nuestra riqueza natural, expresamos nuestro total rechazo a esa decisión.
2.- Que Frente a ese nuevo y viejo coloniaje y explotación manifestamos que no permitiremos que se instale el mismo ya que estos proyectos de muerte y privatización de la vida son parte del saqueo y muerte y significan violación de nuestros derechos humanos, territoriales, culturales y del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas de la OIT.
3.-Que nos declaramos en alerta y de que estamos conscientes que tenemos pleno derecho de ejercer nuestro poder comunitario Lenca con autonomía y autodeterminación.
4.- Que defenderemos nuestra sagrada madre tierra, el agua y los ríos como el Wualcarque, Río Blanco, Canje y otros más.
5.-Que advertimos a las autoridades oficiales y al poder que acaba las vidas y el planeta que desconocemos sus decretos, sus contratos de concesión y su discurso del que solo sale mentira e hipocresía.
Dado en el sector de Rio Blanco, Municipio de Intibucá
¡Rio Wakarque siempre correrá!
¡No a la represa, Rio Blanco se opondrá ¡
¡Los ríos no se venden, los ríos se defienden!!
¡No a la privatización del agua!
Fecha dePublicación: 9 de octubre del 2010.
El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, COPINH y representantes originarios y originarias de comunidades Lencas de la zona norte del municipio de Intibucá, Departamento de Intibucá; reunidos y reunidas en asamblea comunitarias, con participación de 418 habitantes, preocupadas y preocupados por tomar decisiones ante la amenaza a nuestras vidas, ríos y territorios, nos manifestamos en los siguientes términos:
1.- Que ante la agresiva, incolsuta, ilegitima y servil decisión del Congreso Nacional de entregar a manos privadas nuestros ríos y agua con el fin de generar mas ganancias a empresarios mediante la generación de energía hidroeléctrica privada, grupos de poder que jamás se han preocupado, ni se preocuparán por cuidar nuestra riqueza natural, expresamos nuestro total rechazo a esa decisión.
2.- Que Frente a ese nuevo y viejo coloniaje y explotación manifestamos que no permitiremos que se instale el mismo ya que estos proyectos de muerte y privatización de la vida son parte del saqueo y muerte y significan violación de nuestros derechos humanos, territoriales, culturales y del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas de la OIT.
3.-Que nos declaramos en alerta y de que estamos conscientes que tenemos pleno derecho de ejercer nuestro poder comunitario Lenca con autonomía y autodeterminación.
4.- Que defenderemos nuestra sagrada madre tierra, el agua y los ríos como el Wualcarque, Río Blanco, Canje y otros más.
5.-Que advertimos a las autoridades oficiales y al poder que acaba las vidas y el planeta que desconocemos sus decretos, sus contratos de concesión y su discurso del que solo sale mentira e hipocresía.
Dado en el sector de Rio Blanco, Municipio de Intibucá
¡Rio Wakarque siempre correrá!
¡No a la represa, Rio Blanco se opondrá ¡
¡Los ríos no se venden, los ríos se defienden!!
¡No a la privatización del agua!
Fecha dePublicación: 9 de octubre del 2010.
sexta-feira, 8 de outubro de 2010
(Panamá - Amenazas) - Llamado de alerta de última hora
Potencial lanzamiento en contra la comunida de los Nasos
Eliseo Vargas
Fuente: Fundación Naso
Desde el pasado jueves 23 de septiembre del presente confirmamos que existe una nueva orden de lanzamiento en contra de nuestras comunidades de San San y San San Druy, Territorio ORIGINARIO Naso por parte del actual Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié.
La tarde-noche del martes 28/09/2010, nos reunimos con José Brown, quien es el actual Gobernador de la provincia de Bocas del Toro en la comunidad de San San Druy, y el nos confirmo que el Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié lo cito en la fecha arriba mencionada (jueves 23 de septiembre) en su oficina para sostener una breve reunión que no demoro más de 45 minutos.
En esa breve reunión estaban presentes el que a parece como nuevo propietario de Ganadera Bocas, Jorge Arauz, Tito Santana y el Viceministro en mención y esta reunión fue escenario para que el citado Viceministro le diera instrucciones a José Brown para que en un periodo no mayor de 10 días calendarios a partir de la fecha mencionada efectuara un nuevo desalojo en contra de las comunidades Nasos de San San y San San Druy.
Cabe resaltar que el Gobernador ha preferido reunirse con nosotros para conocer de primera mano nuestras impresiones posición frente a esta nueva orden de lanzamiento.
Afortunadamente el Gobernador ha comprendido que nuestros planteamientos tienen fundamentos legales y hasta científicos y claro está desde nuestro propio enfoque y cosmovisión. El nos manifestó que le comunicaría nuestra propuesta a sus superiores como a los de Ganadera Bocas y que se comunicaría con nosotros a vez tenga una posible respuesta por parte de estas personas.
Hace aproximadamente una hora el Gobernador José Brown, me llamo para notificarme que José Isaac Acosta, quien es Director Nacional de política indígena del Ministerio de gobierno y justicia lo llamo para prácticamente exigirle que el debe hacer efectivo la orden de lanzamiento porque ese fue la instrucción que se le dio el pasado jueves 23/09/2010, por parte del viceministro antes mencionado.
Por ello nos encontramos en un momento de mucha incertidumbre e impotencia por parte de nuestro Pueblo al ver que es que se realice un nuevo lanzamiento a nuestras comuni
Por ello, hacemos un llamado a todas y todos a estar pendiente y naturalmente ha solidarizarse con nuestro Pueblo Naso que una vez más ve como el gobierno panameño quien es el que debe velar y garantizar nuestros Derechos, es quien los violenta
Fecha de Publicación: 7.10.2010
Eliseo Vargas
Fuente: Fundación Naso
Desde el pasado jueves 23 de septiembre del presente confirmamos que existe una nueva orden de lanzamiento en contra de nuestras comunidades de San San y San San Druy, Territorio ORIGINARIO Naso por parte del actual Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié.
La tarde-noche del martes 28/09/2010, nos reunimos con José Brown, quien es el actual Gobernador de la provincia de Bocas del Toro en la comunidad de San San Druy, y el nos confirmo que el Viceministro de Gobierno y Justicia, Luis Miguel Hincapié lo cito en la fecha arriba mencionada (jueves 23 de septiembre) en su oficina para sostener una breve reunión que no demoro más de 45 minutos.
En esa breve reunión estaban presentes el que a parece como nuevo propietario de Ganadera Bocas, Jorge Arauz, Tito Santana y el Viceministro en mención y esta reunión fue escenario para que el citado Viceministro le diera instrucciones a José Brown para que en un periodo no mayor de 10 días calendarios a partir de la fecha mencionada efectuara un nuevo desalojo en contra de las comunidades Nasos de San San y San San Druy.
Cabe resaltar que el Gobernador ha preferido reunirse con nosotros para conocer de primera mano nuestras impresiones posición frente a esta nueva orden de lanzamiento.
Afortunadamente el Gobernador ha comprendido que nuestros planteamientos tienen fundamentos legales y hasta científicos y claro está desde nuestro propio enfoque y cosmovisión. El nos manifestó que le comunicaría nuestra propuesta a sus superiores como a los de Ganadera Bocas y que se comunicaría con nosotros a vez tenga una posible respuesta por parte de estas personas.
Hace aproximadamente una hora el Gobernador José Brown, me llamo para notificarme que José Isaac Acosta, quien es Director Nacional de política indígena del Ministerio de gobierno y justicia lo llamo para prácticamente exigirle que el debe hacer efectivo la orden de lanzamiento porque ese fue la instrucción que se le dio el pasado jueves 23/09/2010, por parte del viceministro antes mencionado.
Por ello nos encontramos en un momento de mucha incertidumbre e impotencia por parte de nuestro Pueblo al ver que es que se realice un nuevo lanzamiento a nuestras comuni
Por ello, hacemos un llamado a todas y todos a estar pendiente y naturalmente ha solidarizarse con nuestro Pueblo Naso que una vez más ve como el gobierno panameño quien es el que debe velar y garantizar nuestros Derechos, es quien los violenta
Fecha de Publicación: 7.10.2010
sábado, 2 de outubro de 2010
(Ecuador- Política) - Coronel nel intento de golpe contra Correa fue alumno de la Escuela de las Americas
La participación de pelo menos uno de los tres militares que estudió ede alguna forma el inhtento de golpe que ahora la derecha intenta negar
Jean-guy Allard
Fuente: Prensa del Sur
Por lo menos uno de los tres coroneles arrestados en Ecuador, entre otras cosas por intento de asesinato del Presidente Correa, hizo una estancia de estudios en la siniestra academia militar norteamericana llamada Escuela de las Américas para un entrenamiento activo.
Los archivos revelan como Manuel E. Rivadeneira Tello, estuvo en esta institución norteamericana donde se prepararon, desde varias décadas, varios de los personajes más repugnantes de la historia de las dictaduras que sufrió América Latina.
La School of the Americas (en español, Escuela de las Américas), es situada en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Colombus, Georgia. Su misión principal siempre fue de servir como instrumento para preparar a militares latinoamericanos a “cooperar” con los Estados Unidos.
Manuales militares de instrucción de esta institución desclasificados en 1996 promueven explícitamente la violación de derechos humanos por el uso de la tortura e incluso el asesinato. Un presidente de Panamá, llamó a la SOA «la base gringa para la desestabilización de América Latina».
Según el senador demócrata Martin Meehan: «Si la Escuela de las Américas decidiera celebrar una reunión de ex alumnos, reuniría algunos de los más infames e indeseables matones y malhechores del hemisferio».
Los policías arrestados comparecerán ante un magistrado que decidirá si los mantiene en prisión. Los dos otros coroneles fueron identificados como Julio César Cueva y Marcelo Echeverría.
Un escolta del presidente Correa, mostró ayer cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas del carro, que lo trasladó al Palacio de Gobierno tras su rescate. Demuestran el objetivo de atentar contra la vida del Jefe de Estado.
Fecha de Publicación: 1.10.2010
Jean-guy Allard
Fuente: Prensa del Sur
Por lo menos uno de los tres coroneles arrestados en Ecuador, entre otras cosas por intento de asesinato del Presidente Correa, hizo una estancia de estudios en la siniestra academia militar norteamericana llamada Escuela de las Américas para un entrenamiento activo.
Los archivos revelan como Manuel E. Rivadeneira Tello, estuvo en esta institución norteamericana donde se prepararon, desde varias décadas, varios de los personajes más repugnantes de la historia de las dictaduras que sufrió América Latina.
La School of the Americas (en español, Escuela de las Américas), es situada en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Colombus, Georgia. Su misión principal siempre fue de servir como instrumento para preparar a militares latinoamericanos a “cooperar” con los Estados Unidos.
Manuales militares de instrucción de esta institución desclasificados en 1996 promueven explícitamente la violación de derechos humanos por el uso de la tortura e incluso el asesinato. Un presidente de Panamá, llamó a la SOA «la base gringa para la desestabilización de América Latina».
Según el senador demócrata Martin Meehan: «Si la Escuela de las Américas decidiera celebrar una reunión de ex alumnos, reuniría algunos de los más infames e indeseables matones y malhechores del hemisferio».
Los policías arrestados comparecerán ante un magistrado que decidirá si los mantiene en prisión. Los dos otros coroneles fueron identificados como Julio César Cueva y Marcelo Echeverría.
Un escolta del presidente Correa, mostró ayer cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas del carro, que lo trasladó al Palacio de Gobierno tras su rescate. Demuestran el objetivo de atentar contra la vida del Jefe de Estado.
Fecha de Publicación: 1.10.2010
Assinar:
Postagens (Atom)
